Forums before death by AOL, social media and spammers... "We can't have nice things"
| soc.culture.china | Apparently more than just Tik Tok? | 155,082 messages |
[ << oldest | < older | list | newer > | newest >> ]
| Message 153,458 of 155,082 |
| Mobot to All |
| =?utf-8?Q?[I]=20=E5=8F=B0=E6=B9=BE=E5=AE |
| 27 Oct 24 19:24:33 |
XPost: cn.soc From: mobot@fakemail.com 台湾宪法法庭就国会改革法案判决，核心争议条 均违宪｜Whatsnew Oct 26, 2024 • 端传媒记者 许伯崧 发自台北 宪法法庭认定立法程序尚 抵触宪法，但“专案调查小组”、《刑法》“藐 国会罪”等均违宪失效。 2024年10月25日，宪法法庭对国会职权修法释宪案 示判决。摄：陈焯煇/端传媒 离开真相，谈何看见彼此和追求正义？我们的日 、速递Whatsnew、端闻Podcast能够保持 费，离 开每一 会员的支持。畅读会员首月5折，尊享会员全年85 ，帮助我们做出更好的 时报道和深度 内容。 历经暂时处分准备庭，以及8月6日的言 辩论后，台湾宪法法庭于10月25日下 3时就此 通过的“国会改革法案”做出判决宣示，国会职 修法部分违宪、部分合宪。本案的主笔大法官为蔡宗 15 大法官无人回避审理，共计有九份意见书，几乎 有大法官均对本案表示意见。 此 5月28日，立法院三读通过《立法院职权行使法》 订及修正条文总计43条，并增订刑法第141条之一 定，引发国会扩权争议。总统赖清德、行政院、 察院、民进党立法院党团等四个宪政机 相继提出释宪及暂时处分声请。 随后，宪法法庭于7月19日针对“听取总统国情报 ”、“听取报告与质询”、“人事同意权之行使 、“调查权之行使”、“听证会之举行”及《 法》“藐视国会罪”等六大部分发出暂时处分 ，裁定冻结法案中的13条法律，仅有少数条文裁 暂予适用。 立法程序有瑕疵但 违宪；总统 问 答违宪 本次判决的审查标的可区分为七大项，除 述的“六大部分”外，另包含条文立法程序。 宪法法庭认定，在立法程序部分，虽存有瑕疵， 整体而言“难谓已完全悖离宪法公开透明与讨论 则之要求，致根本影 法律成立之基础与效力，尚 因立法程序瑕疵而抵触宪法。”宪法法庭 也指出，立法程序是否符合民意之要求与期待， 由人民于相关民主程序为民主问责之判断。 2024年5月28日，台北，立法院进行国会改革法案审 ，立法院内民进党向主席台抛汽球。 摄：陈焯煇/端传媒 过， 便宪法法庭 认为立法程序因其瑕疵而抵触宪法，但接着关于 他六大部分的释宪结果，对主导修法的蓝白两党 言可说是节节败退。 在新修订的《立法院职权行使法》中，有关立法 邀请总统作国情报告的权限、立法院对行政首长 质询的规范、立法院调查权与听证会举办之权限 部分条文被判定违宪，自判决宣示日起失效 。 宪法法庭认为，《宪法增修条文》第4条第3项赋 立法院得听取总统国情报告的权利，但未赋予总 必须到立法院进行国情报告的宪法义务，由此认为立法院 得 方面决定总统报告的时间、方 或内容，这应由总统基于职权酌情决定，并与立法院 商后进行。对此，立法院的相关邀请 具宪法上约束力。 宪法法庭书记厅厅长杨皓清在判决宣告后的记者 上表示，宪法增修条文“立法院于每年集会时， 听取总统国情报告”仅是容许立法院得被动听 总统国情报告权利，非指总统有向立法院提出 国情报告的宪法义务，且立法院也没有听取总统 情报告的宪法义务。 此外，宪法法庭亦针对立法院在总统报告中对内 的干涉权予以厘清。判决指出，立法院无权提供 议或要求总统回应质询，因此《立法院职权行 法》第15条之1第2项、第3项、第15条之2第1项规 定，及同条第2项关于“就其职权相关之国家大政方针及 要政策议题”规定部分，暨第15条之4规定等条文 被认定逾越立法院职权范围，违 权力分立原则，判决宣示后 失效。 “被质询人 能拒答、缺席”判违宪；立院 行使人事同意权有违宪法忠诚义务 在属舆论争议焦点行政院长与部会首长的 质询规定部分，宪法法庭认为，行政首长答 立委质询时的厘清或答疑，“以问答问”、或要 清质询问题时， 便言语表达方式有礼仪上之争议， 构成《立法院职权行使法》第25条第1项中的“ 质询”行为，在这一解释 提下“ 质询”条文没有抵触宪法的问题。但立院对于被质询者 得缺席、拒答等要求，被认为逾越质询权的行使范围 ，遭判违宪。 而《立法院职权行使法》第25条中被质询者 得拒绝答 、拒绝提供资料或隐匿资讯、虚伪答 或有其他藐视国会的行为，以及被质询者 得缺席等规定，宪法法庭亦认定已逾越了立委宪法质询 及立院宪法职权范围，都被大法官认定违宪。 [continued in next message] --- SoupGate-Win32 v1.05 * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2) |
(c) 1994, bbs@darkrealms.ca