home bbs files messages ]

Forums before death by AOL, social media and spammers... "We can't have nice things"

   soc.culture.china      Apparently more than just Tik Tok?      155,085 messages   

[   << oldest   |   < older   |   list   |   newer >   |   newest >>   ]

   Message 154,716 of 155,085   
   Mobot to All   
   =?utf-8?Q?[I]=20=E5=BD=93=E5=85=AC=E5=BC   
   03 Feb 26 04:52:24   
   
   XPost: cn.soc   
   From: mobot@fakemail.com   
      
   当公开资料   
      
   公开:申诉专员公署风波后,香港资讯自由的困局   
      
   Oct 30, 2025 • 特约撰稿人 余适   
      
   “现在的游戏规则已经转变了,一些资料开放,其实就   
   会   
   那么 taken for granted,而是要看政府开放多少。”   
      
   香港一所档案馆的馆藏。摄:邓家烜/端传媒   
      
   “《申诉专员条例》赋权我们调查与政府部门/   
   营机构遵行政府颁布的《公开资料守则》有关的   
   情,包括市民提出有关其违   
   《守则》的投诉。我们希望透过发布一些与《守   
   》有关的投诉   
   个案,一方面令公众了解他们向政府部门/公营   
   构索取所管有资料的权利,另一方面让各部门/   
   构以这些个案为鉴,避   
      
   合理地拒绝公开资料。”   
      
   “我们希望假以时日,这些选录的个案能积聚成   
   有关‘公开资料’课题的参考资料宝库。”   
      
   上述文字,是香港申诉专员公署在网站设立《公   
   资料守则》个案选录之后,向公众说明刊登个案   
   原因。目   
   ,这段文字已经随著公署本身称呼的“参考资料   
   库”一同消失。   
      
   申诉专员公署成立于1989年,是直接向香港行政长   
   负责的独立机构,专职处理及调查政府各部门   
   公营机构的行为失当及有关申诉。今年5月,申诉   
   员公署更新网站,删去大量2023年及之   
   的调   
   查报告和资料,《公开资料守则》个案选录更是完全消失。   
      
   消息一传出,香港舆论难得   
   起波澜。然而,波澜的尽头没有明确答案。公署同月回   
   媒体,指下架内容是为了避   
   误导市民,现任专员陈积志表示,“储存资料过   
   会拖慢网站速度”,往后   
      
   无进一步解释。本来发声批评的立法会议员,在7   
   与专员的会议上,亦没有   
   追问。   
      
   同年8月,公署更新其标志,将本来的“呻”(广   
   话中有诉苦之意)改为“申”;中文   
   称“香港申诉专员公署”中的“香港”二字被删   
   ,英文则在 HONG KONG 之后加上 CHINA 一字。   
      
   端传媒整理了申诉专员公署下架的文件,以及由2   
   10年以来香港政府下架网站的清   
   ,并透过访问   
   公署员工、一直研究政策的本土研究社成员陈剑青,以及   
   政府档案处署理处长朱福强,尝试   
   勒这次下架的动机和影   
   ,乃至香港整体的档案管理及开放制度上,出现   
   什么问题?   
      
   申诉专员公署。摄:邓家烜/端传媒   
      
   公署下架了什么?   
      
   申诉专员公署(下称申公署)究竟下架了什么文   
   ?综合端传媒以及民间组织如本土研究社、坪洲   
   海关注组等的整理,申公署下架了2013年至2023年共计   
   年的文件,至少合共58份《公开资料守   
   》个案,85份全面调查报告,94份主动调查报告   
   以及19份年报。   
      
   在下架消息传出后,坊间曾有声音质疑,动机是否与   
   修例运动以及执法部门有关。端传媒将下架文件   
   照申公署本身的分类整理,包括政制事务及法律   
   民政事务、康乐体育及文化、治安、食   
   物安全及环境   
   生等共16个类别。   
      
   其中,下架的《公开资料守则》个案确以治安类最多,约   
   25%,总共15份;尤其是   
   修例运动后期的2020年,   
      
   一年就有6宗个案,例如《警务处拒绝披露曾参   
   某些行动的警务人员之姓   
   及编   
   》、《警务处拒绝提供采购和销毁催泪弹/催泪   
   的资料》、《警务处拒绝披露所使用的催泪弹/   
   泪烟及“人群管理特别用途车”所喷出的颜色液   
   的成份和牌子》等,大都牵涉运动期间公众   
   警队的疑问。另外,亦有一份针对保安局拒绝   
   露政府就《刑事事宜相互法律   
   助条例》和《逃犯条例》修订建议所接到的书面   
   见的个案。   
      
   其中,申公署在数个个案中均指出,   
   使对警务处的投诉   
   成立,但部门另有缺失。以《警务处拒绝披露曾   
   与某些行动的警务人员之姓   
   及编号》为例,市民P女士根   
   《公开资料守则》,向   
   务处索取在   
   修例运动期间,有份参与数场驱散示威者行动的   
   务人员姓   
   与编号。警务处则以披露上述资料会泄露行动部署,影   
   警方维持公众安全等理由,拒绝了P女士的要求。   
      
   申公署调查后指出,署方接纳警务处的解释;但   
   方有责任向资料申请人提出理   
   解释有关决定,而非只引述《 守则》的相关段   
   。是以,署方敦促警务处从本案汲取经验,以确   
   职员严格遵   
   《守则》的规定行事,并在拒绝提供资料时,应   
   对方具体说明相关理   
   。另外,在有关催泪烟的两个个案中,同样可见   
   上述类同的结论。   
      
      
   [continued in next message]   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)   

[   << oldest   |   < older   |   list   |   newer >   |   newest >>   ]


(c) 1994,  bbs@darkrealms.ca