Forums before death by AOL, social media and spammers... "We can't have nice things"
| soc.culture.china | Apparently more than just Tik Tok? | 155,082 messages |
[ << oldest | < older | list | newer > | newest >> ]
| Message 154,896 of 155,082 |
| Mobot to All |
| =?utf-8?Q?[I]=20=E5=96=9C=E9=A9=AC=E6=8B |
| 11 Feb 26 11:17:45 |
XPost: cn.soc From: mobot@fakemail.com 喜马拉雅山“炸山烟火秀”惹议，始祖鸟与蔡国 道歉｜Whatsnew Sep 24, 2025 • 特约撰稿人 羽炭 在喜马拉雅山区放烟花秀事件难得让环境议题上 为全民话题，但环境影 监管的实际效能尚待深入检视。 2025年9月19日，中国艺术家蔡国强联乘户外品牌 Arc'teryx 在西藏喜马拉雅山燃放大型艺术烟花项目“ 龙”，形成一条 3000 米长的彩色“巨龙”伸延向 山，遭内地网民批评制造污染，引发巨大争 议。网上图片 端传媒 10 岁了！一路走来，我们始终相信，有些 事必须被说出，真相需要被守护。这 年的坚持，来自读者的信任与支持。未来的每一步，我们 需要你同行。邀请你成为端传媒会员，一起 阅守护独立报导，让真相持续被看见。 近日，知 户外品牌“始祖鸟”与艺术家蔡国强合作，在西 喜马拉雅山脉燃放烟花，为品牌宣传。活动进行 ，引发中国网络舆论强烈批评，一致对主办方 开连番挞伐。 事件起于9月19日。当日，始祖鸟和蔡国强在西藏 孜县热隆乡，海拔4600至5500余米的喜马拉雅山区 ，举行了一场 为“ 龙”的大型烟花秀。品牌方发出的影片显示，当 有三幕烟花沿山脊依 燃放，勾勒出“巨龙 空”的意象。始祖鸟方面指，这一活动旨在体现 致敬自然”，而视觉效果则寄寓了“生生 息”的精神。 “始祖鸟”（Arc'teryx）于1990年在加拿大温哥 创立，2019年与 公司亚玛芬体育一同被中国安踏体育并购。 这场活动并未给始祖鸟带来预期的宣传效果， 而引发了广泛争议。舆论普 质疑，在生态脆弱的喜马拉雅山脉燃放烟花，必 对当地的空气、土壤和 被等造成破坏。这一行为因此被认为是对 高山的伤害，也违背了始祖鸟所强调的“可持续”、“尊 自然”和“探索自然”等理念。 小红书上可以见到许多对活动本身和始祖鸟品牌 批评，有网民称，“很爱大自然户外的人买始祖 ，始祖鸟 顾野生小动物， 考虑大自然环境因素”，是“资本家行为”；也 网民呼吁， 对始祖鸟、蔡国强和批准活动进行的人均加以严 ；还有人认为，当地文化强调敬山神，禁巨大声 ，活动对地方文化极 尊 。 在中国境外，是次事件也引发了相当高的关注。 括英国广播公司在内，有 少境外媒体都对事件进行了报导。有流亡藏人媒 特别关注活动对西藏自然环境和文化精神的伤害 台湾的户外活动 社群则有人认为，“ 龙”构成了对自然的挑战，很难认同这 行为，始祖鸟品牌将会面对营销策略是否与“尊 自然”背道而驰的质疑。 2025年9月19日，中国艺术家蔡国强联乘户外品牌 Arc'teryx 在西藏喜马拉雅山燃放大型艺术烟花项目“ 龙”，形成一条 3000 米长的彩色“巨龙”伸延向 山，遭内地网民批评制造污染，引发巨大争 议。网上图片 专家指青藏高原环境脆弱易被破坏 始祖鸟方面则发出声明，针对有关环境影 的质疑作出回应。声明称，此次艺术项目选择的 花彩色粉均为生物可 解材料，且在多次燃放验证中证实其污染符合标 。品牌方还称，活动已安排 了一套包括“预防”、“监测”和“恢 ”的保护方案：燃放 ，当地牧民的牲畜获得提 转移，而鼠兔等小型野生动物则已用盐砖诱离； 放后，团队立 清理残留物，并对 甸和农田进行翻 土与 被修 ，声称确保“ 留生态隐患”。 这些回应并未得到认可。《中国新闻周刊》引述 次在藏区调研的 物学专家顾垒 士，指此次活动极具侵入性。他认为，燃放制造 粉尘无法带走，而青藏高原生态环境 分特殊、脆弱，当地 低温少雨的环境会 低生物活性，从而 低可 解物质的分解速度。顾垒还称，盐砖最多引走一 分野生动物， 无法实现全面转移，外界的声光刺激可能导致动 应激，受惊弃巢，影 其生活 节奏和繁殖周期。他也质疑翻土修 被的做法，认为高山 甸只有表面10几厘米土壤能长 物，此举极易引起水土流失，而修 时间可能“比品牌存续还要久”。 《新京报》9月20日报导，日喀则市生态环境局江 县分局的工作人员也回应了事件。这 工作人员表示，此次活动在生态环境局备案过， 续也合规，由于烟火使用的是环保材料，因此 需要进 行环境评估，乡、村、县三级政府同意 可。他指，政府先 开过多次会议，研究选址，评估调查周围有哪些 生动物等，最终的选址 属于生态保护区，周围无人居住。他还指，当地生态暂未 受到破坏，后续也会持续观察。 [continued in next message] --- SoupGate-Win32 v1.05 * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2) |
(c) 1994, bbs@darkrealms.ca