XPost: nl.religie, nl.politiek, nl.scouting
From: Get@life.com
Op 31/03/2025 om 09:35 schreef Onderzoeker:
> Het is zò dat Kees van den Doel formuleerde :
>> In article ,
>> analytisch_engineer@onderzoeker.org says...
>>>
>>> Kees van den Doel formuleerde op donderdag :
>>>> In article ,
>>>> analytisch_engineer@onderzoeker.org says...
>>>>>
>>>>> De ongekruisigde ds. formuleerde op dinsdag :
>>>>>> On 2025-03-18, Onderzoeker
>>>>>> wrote:
>>>>>>> Het is zò dat De ongekruisigde ds. formuleerde :
>>>>>>>> On 2025-03-17, Onderzoeker
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>> De ongekruisssigde drukte met precisie uit :
>>>>>>>>>> On 2025-03-13, Onderzoeker
>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>> De ongekruisssigde heeft ons zojuist aangekondigd :
>>>>>>>>>>>> On 2025-03-12, Pandora wrote:
>>>>>>>>>>>>> Op 11-03-2025 om 14:13 schreef Onderzoeker:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> De ongekruisssigde was zeer hard aan het denken :
>>>>>>>>>>>>>>> De Bijbel is een werk van fictie, net als
>>>>>>>>>>>>>>> speookjesverhalenbundels.
>>>>>>>>>>>>>> +++
>>>>>>>>>>>>>> Bestaat God echt?
>>>>>>>>>>>>>> +++
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> a De astronoom Allan Sandage heeft bijvoorbeeld ooit over
>>>>>>>>>>>>>> het universum gezegd: ?Ik vind het zeer onwaarschijnlijk
>>>>>>>>>>>>>> dat een dergelijke orde uit chaos is ontstaan. Er moet
>>>>>>>>>>>>>> een organiserend principe zijn. God is voor mij een
>>>>>>>>>>>>>> mysterie, maar wel de verklaring voor het wonder van het
>>>>>>>>>>>>>> bestaan, waarom er iets is in plaats van niets.?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Vreemd, want als iets een mysterie is dan is het juist geen
>>>>>>>>>>>>> verklaring.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> !!! MESSCHERP DIT !!!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Verder nadenken, BOT MES !!!.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Een voor hem onbekende oorzaak, en dat heeft met intellect
>>>>>>>>>>> te maken. een hogere orde of hogere intelligente levensvorm.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nee hoor! Het scherpste mes concludeert correct dat er uit de
>>>>>>>>>> voorliggende gegevens niets te concluderen valt!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Geachte lezers dezes, verdiep u eens in wat de wetenschappelijke
>>>>>>>>>> methode inhoudt en maak u het verschil tussen lege speculatie en
>>>>>>>>>> objectieve kennis eigen!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> De wetenschap weet nog lang niet alles [a], je moet ook je
>>>>>>>>> verstand blijven gebruiken [b].
>>>>>>>>
>>>>>>>> [a] En? [b] En dat doet de wetenschap!!!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bovendien is de wetenschap altijd aan verandering onderhevig.
>>>>>>>>> Een claim op de wetenschap leggen alsof deze onfeilbaar is,
>>>>>>>>> zou getuigen van kortzichtigheid, want wat vandaag als waarheid
>>>>>>>>> geldt, kan morgen alweer achterhaald zijn.
>>>>>>>>
>>>>>>>> De wetenschappelijke methode leidt tot objectieve kennis. Voor
>>>>>>>> zover dat mogelijk is, uitgevoerd door die kale apen met
>>>>>>>> zelfbewustzijn.
>>>>>>>
>>>>>>> Er zijn wel meer wetenschappelijk methodes die niet hun eigen
>>>>>>> objectiviteit voldoen. Dat noemen we theoriën, bovendien soms tot
>>>>>>> een feit wordt verheven. Geef mij maar een banaan.
>>>>>>
>>>>>> Wetenschappelijke theori"en [da's wa anders]
>>>>>
>>>>> Een banaan is geen theorie maar een feit.
>>>>
>>>> Banaan is geen feit
>>>
>>> Een banaan kan iedereen zien behalve als je blind bent en dat is een
>>> feit.
>>
>> Maakt banaan geen feit
>
> Je bent een banaan want je kunt jezelf niet herkennen. Kun jij jezelf
> echt herkennen, of zie je slechts een illusie van een ander, zoals een
> aap die niet begrijpt wat hij in een spiegel ziet?
>
https://www.youtube.com/watch?v=wr2lYX_SRNE
--
R
--- SoupGate-DOS v1.05
* Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)
|
