XPost: soc.culture.argentina   
   From: mitialagorda@chotmail.com   
      
   En s.c.a. jamás se intercambiaron ideas sino que el único ejercicio fue   
   la masturbación del ego propio y/o ajeno, a traves del ejercicio de   
   combates pseudosicologicos, manipulaciones de información privada y   
   publica a travès del comportamiento del pavo real, cuya único   
   comportamiento relevante es bajar las plumas al primer cuetazo.   
      
   En a.c.a., esto fue reemplazado por el intercambio de chistes, dejando   
   de lado a las ideas y las competencias, con el único fin de conservar   
   algo, ergo, los ciudadanos del mundo son nocivos e imposibilitados de   
   pensamiento colectivo, y los filósofos de Zurich me chupan los huevos   
   antes de ponerse a esconder quita robada a los pobres.   
      
   Deje de intentar suplantar al prócer de alt.culture.argentina, El   
   Supremo Lamparístico, o voy a tratarle con la desconsideración surgida   
   del pensamiento colectivo.   
      
   Avisado está.   
      
   RLunfa   
      
   El 20/05/2011 05:09 p.m., Wolframio escribió:   
   > Si te ha pasado que te quedas pegado en un intercambio de ideas con   
   > varias personas en un foro o simplemente en alguna red social, y te das   
   > cuenta que te encuentras con las mismas argumentaciones o todo el debate   
   > se reduce a consignas y frases envasadas, la explicación a este   
   > reduccionismo parece estar en fenómenos de desinformación en sistemas de   
   > intercambio de datos y conocimiento como los mercados de valores o las   
   > redes sociales.   
   >   
   > Un reciente estudio indica que, al contrario de lo que se creía,   
   > mientras más se comparte información y más agentes se agregan al debate,   
   > menor es la calidad del conocimiento generado. Lo que es igual a decir   
   > que, aún cuando en un comienzo "dos cabezas piensan mejor que una",   
   > cuando los sujetos entran en conocimiento de las opiniones de otros, se   
   > reduce la diversidad de opiniones.   
   >   
   > Los investigadores Janz Lorenz y Heiko Rahut del Instituto Federal de   
   > Tecnología de Zurich (ETH Zurich)explican este fenómeno como una   
   > cuestión estadística y no psicológica.   
   >   
   > El fenómeno se debería principalmente a tres efectos: la "influencia   
   > social", que disminuye la variedad de opiniones reduciendo también la   
   > capacidad del grupo de bajar su rango de error; la "reducción de rango",   
   > que genera que el grupo se vuelva menos capaz de entregar conocimiento   
   > técnico o experticia y la "autoconfianza"; relacionada a la confianza   
   > propia de los individuos cuando convergen sus opiniones con las de los   
   > demás, reduciendo su acertividad mientras más se unen al círculo de la   
   > autocomplacencia.   
   >   
   > Interesante sería considerar estas conclusiones para explicar el bajo   
   > nivel del debate que se genera en algunas redes sociales sobre temas de   
   > alta complejidad, que a medida que pasan los días son tratados como   
   > materias en que basta un si o un no para resolverse, dejando de lado las   
   > diferentes aristas.   
   >   
   > Algo similar podríamos encontrar en los inexplicables movimientos   
   > autoritarios y totalitarios, donde naciones enteras se entregan a la   
   > voluntad de la masa y no existe espacio para el discenso. Si no, ¿cómo   
   > entender que cientos de seres humanos, seres morales y capaces de amar   
   > sigan ideologías que propagan el odio? De alguna forma sus líderes son   
   > capaces de generar una masa crítica de seguidores que subvierten la   
   > verdad y el conocimiento, creando una gran versión del mundo donde estos   
   > efectos estadísticos comienzan a manifestarse, con fatales consecuencias.   
   >   
   > Esta clase de estudios nos enseña el peligro del efecto "masa", del que   
   > ya un pensador como José Ortega y Gasset nos advertían cuando hablaba   
   > del nuevo "hombre masa" que había creado la modernidad. Es una   
   > advertencia para mantener el libre pensamiento y a la libertad de   
   > expresión cómo un derecho que debe ser cultivado frente al peligro de la   
   > "sabiduria" de las mayorías.   
   >   
   > Fuente: Fayerwayer   
   >   
   > -=-   
   > ¢hóß Åóøf®áµíó   
   >   
   > __________ Información de ESET Smart Security, versión de la base de   
   > firmas de virus 6139 (20110520) __________   
   >   
   > ESET Smart Security ha comprobado este mensaje.   
   >   
   > http://www.eset.com   
   >   
   >   
   >   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)