From: wolfgang.kefurt@inode.at   
      
   Hans-Jörg Ott schrieb:   
      
   > Hallo,   
   >   
   > ich wollte nicht irgendwie anmaßend klingen, aber es ist doch für viele in   
   > Ordnung, wenn sie einen "guten" Scan bekommen, bei denen ihnen ihr   
   > Ausbelichter einen vielleicht 40x60cm großen "Abzug" macht, mit dem sie   
   > zufrieden sind und den sie auch gerne zeigen.   
   > Du sprichst von Kategorien, die ganz vielen Menschen fremd bleiben, oder?   
   > Klingt so ein bisschen als ob man Theologie sturdiert haben müsste, um einen   
   > Gottesdienst beurteilen zu können.   
      
   Nein nein, war wirklich völlig wertfrei von mir gemeint!   
      
   Wenn der OP Analog fotografiert und meint die meisten Digitalen SLRs   
   kämen damit nicht gleichauf, dann muss ich annehmen, dass er einen   
   gehobenen Mittelklasse-Scanner sucht. Nach oben gibt es keine Grenzen,   
   nach unten fangen halt irgendwann die Kompromisse an...   
      
   Ich habe die beiden Geräte -in dieser Reihenfolge- vorgeschlagen, welche   
   ich selbst habe und die ich reinen Gewissens weiterempfehlen kann.   
   Wenn´s der Reflekta auch tut kein Problem, nur kann *ICH* diesen nicht   
   empfehlen, weil ich ihn selber nie zu Gesicht bekam.   
      
   Auch einen Canoscan 2700 hatte ich mal, diesen könnte ich keinem raten.   
   Der lag Dichte-mäßig qualitativ weit unter den genannten beiden   
   Scannern. Den Nikon LS30 hatte ich auch schon. Dieser ist wieder OK,   
   hatte aber SCSI Schnittstelle über die ich nicht mehr verfüge...   
      
   Grüße   
   Wolfgang   
      
   --   
   Für direkte Antwort bitte die Großbuchstaben "NOSPAM" aus meiner Adresse   
   entfernen.   
   For direct reply please remove the capitals "NOSPAM" from my mail adress.   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)