From: muell@jst-it.com   
      
   Helmut Faugel schreibselte:   
      
   > Jörg Steppan schrieb:   
   >> Helmut Faugel schreibselte:   
   [...]   
   >   
   >>>>Gute bis sehr gute Ergebnisse brachte dagegen das MF-Material. Ist halt   
   >>>>deutlich größer...   
   >>>   
   >>>Deutlich? Ist doch nur ein Faktor zwei ...   
   >>   
   >> Allerdings in zwei Dimensionen.   
   >   
   > Auflösung ist und war schon immer ein lineares Mass, ansonsten   
   > hätte man bei Film die Auflösung und irgendwas je mm2 angegeben.   
      
   Ich wollte nur ausdrücken, daß ein Filmkorn (analog zum digitalen Pixel -   
   kleinstes Detail des Bildes)) eine dreidimensionale Ausdehnung besitzt. Von   
   diesen 3 Ausdehnungsvektoren sind bei Durchleuchtung noch zwei von   
   Bedeutung.   
      
   Oder anders ausgedrückt:   
   Gleiches Motiv und identischer Bildausschnitt - nach Deinem Faktor 2 - KB   
   zu MF == 1 Korn zu 4 Körnern == mehr Details, klarere Strukturen... bessere   
   Auflösung bei gleicher Ausgabegröße.   
      
   MF heißt bei *mir* allerdings 6x6 (56x60 mm2) und 6x9 (56x88mm2) und somit   
   ergibt sich gegenüber KB (24x36 mm2) ein doch etwas größerer Faktor.   
      
   [...]   
      
   Gruß Jörg   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)