From: toni@fotoni.at
Dominik Schlütter wrote:
>Toni Grass schrieb:
>> Naja, ich habe mit meiner Hardware nicht grad unbegrenzte Auswahl an
>> Programmen und für meine Zwecke läuft es aber auf meinen 2x600MHz bzw.
>> 2x400MHz Octanes durchaus zufriedenstellend, lahm fühlt es sich jedenfalls
>> nicht an.
>Das ist vermutlich auch eine Frage der persönlichen Ansprüche. Ich kann
>das hier nur unter Mac OS X testen, meine IRIX-Rechner sind sehr alt und
>haben nur 8Bit-Grafik (wenn überhaupt) [0].
Hm, jetzt bin ich neugierig und werde mal probieren, wie XnView auf der
Indigo2 Impact 1000 läuft. Aber Du hast schon recht, meine Ansprüche
sind nicht besonders hoch, da ich, wie schon erwähnt, üblicherweise so
fotografiere, daß ich Bilder kaum bearbeiten muß (viele Jahre
fotografieren auf Diafilm kann man nicht so einfach ablegen) und meine
Bilder grad mal für eine Webseite oder schnelle Posts in Bildergruppen
herhalten müssen und da ist die kleine Kodak LS 753 fast schon
überdinmensioniert. Zum 'richtig' fotografieren verwende ich immer noch
meine alten Nikons und Diafilm (aber das ist hier off topic) und eine
SLR Nikon, die ontopic wäre, verweigert mein Konto ;-)
[....]
>> [...] und häßlich oder nicht ist letztlich Geschmackssache.
>Hehe, wer sich täglich 4DWM aussetzt, ist da vermutlich auch schon
>abgehärtet :-).
Du wirst's nicht glauben, ich mag den 4DWM :-)
>Ich würde jedenfalls - gerade wenn es um schnelle
>Bildbetrachter geht - immer auf eine "native" Lösung setzen. Wer auch
Stimmt...
>unter Mac OS X nur X11-Programme nutzt, fährt vermutlich mit XNView
>nicht schlecht. Ansonsten muss man da aber IMHO zu viele Kompromisse
>eingehen.
.... irgendwann hat man die Kompromisse dann satt.
>[0] ... eine Indigo R4k/100 im Wandschrank, eine Indy R4600/133PC und
>eine Challenge DM als Couchtisch. Eine Indigo2 High Impact musste ich
>letzte Woche aus Platzgründen ablehnen :-).
Arm ;-)
Toni
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)
|
