From: didis.mehlbox@web.de   
      
   Peter Gilles schrieb:   
      
   > Natürlich ist das 17-85 das wertiger Objektiv, nur man sieht es leider   
   > nicht an den Aufnahmen.   
      
   Es geht nicht (nur) um irgendeine diffuse Wertigkeit, sondern um ganz   
   handfeste fotografische Vorteile. Wenn das eine Bild verwackelt ist und   
   das andere nicht, siehst Du das selbstverstaendlich deutlich im Bild.   
   Wenn das eine Bild mangels Brennweite einen zu grossen Ausschnitt zeigt   
   und man erst "croppen" muss, um schliesslich von 8 Megapixeln nur noch   
   gut 3 uebrig zu haben, ist das natuerlich unmittelbar bildrelevant.   
   Genauso, wenn die Schaerfe nicht stimmt, der entscheidende Augenblick   
   verpasst wird, weil man erst umstaendlich von AF auf MF umschalten   
   musste. Das alles sind keine blossen Prospektfeatures, die man als "nice   
   to have" abnicken kann, sondern Dinge, die sich spaeter direkt im Bild   
   wiederfinden. Vor allem in Bezug auf den Stabilisator. IMHO schon allein   
   *der* Grund zu Gunsten des 17-85. Eine der ganz, ganz wenigen sinnvollen   
   technischen Neuerungen der letzten Jahrzehnte.   
      
   Dieter   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)