From: olaf.ulrich@onlinehome.de   
      
   Jürgen Gerkens schrieb:   
   > Bitte, aber gerade die [Normalzeit fremder   
   > Zeitzonen] ist für den Reisenden noch belangloser, d. h. ihre Einstellung   
   > völlig ohne   
   > Bezug zu seinem Tagesablauf.   
      
   Der Tagesablauf des Reisenden ist doch irrelevant.   
   Entscheidend ist allein, was auf den Fotos zu sehen   
   ist. Für seinen Tagesablauf hat der Reisende seine   
   Armbanduhr ...   
      
      
   Jürgen schrieb weiter:   
   > Zudem ist es viel bequemer nach der Landung   
   > die Ortszeit einzustellen, welche nämlich vom   
   > nächstbesten Zeiteisen angezeigt wird, ohne   
   > daß man sich erst mal den virtuellen Globus   
   > oder die örtlichen Regularien zur Sommerzeit   
   > schnappen muß.   
      
   Also, so viel reise ich persönlich nun auch wieder nicht,   
   daß ich morgens beim Aufwachen nicht wüßte, in welchem   
   Teil der Erde ich diesmal wieder bin ... im Vorfeld einer   
   Fernreise werfe ich daheim einen Blick in den Dierke-   
   Atlas, zähle die bunten Streifen auf der Weltkarte mit den   
   Zeitzonen ab, und gut ist. Diesen Blick werfe ich zur   
   Orientierung über die Zeitverschiebung sowieso hinein,   
   weil mich das interessiert. Das heißt, ich bin über die geo-   
   grahische Zeitverschiebung meines Zielortes im Bilde.   
   Die Regularien der Sommerzeit des Zielortes sind dabei   
   erst einmal völlig unwichtig. Ich kann mir beim besten   
   Willen nicht vorstellen, was daran aufwendig, kompliziert   
   oder unbequem sein soll. Einfacher geht's doch überhaupt   
   nicht ... außer, ich ignorierte die Zeitverschiebung komplett.   
      
   Wer das kompliziert findet und die Entscheidung über die   
   Einstellung seiner Digitalkamera davon abhängig macht,   
   was "einfacher" ist, der soll halt daheim bleiben und dumm   
   sterben ...   
      
   -- Olaf   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)