home bbs files messages ]

Forums before death by AOL, social media and spammers... "We can't have nice things"

   de.alt.rec.digitalfotografie      More than just pics of Hasselhoff      500,110 messages   

[   << oldest   |   < older   |   list   |   newer >   |   newest >>   ]

   Message 499,780 of 500,110   
   Dieter Lefeling to All   
   Re: Welche Digikamera kann es qualitativ   
   04 Apr 06 23:43:12   
   
   From: didis.mehlbox@web.de   
      
   Peter Lünn schrieb:   
      
   > Gemeint sei hier nur die Abbildungsqualität, der Preis ist nebensächlich.   
   > Qualitativ gute bis sehr gute Fotos sollen geschossen werden, ohne ein   
   Studium   
   > in Fototechnik abschließen zu müssen und ohne großes Bremborium. Einschalten,   
   > loslegen und schöne Fotos nach Hause bringen ist die Devise. Schrauben,   
   drehen,   
   > einstellen und Objektive wechseln sind nicht mein Ding, geht das auch anders?   
      
   Aus Deinen Worten spricht eine gewisse Furcht vor der Technik, so als   
   waere SLR eher "was fuer Profis" und alles fuerchterlich kompliziert.   
   Dabei ist das Gegenteil der Fall:   
      
   Jede mir bekannte Einsteiger- bis Mittelklasse-DSLR hat sowas wie einen   
   "Vollautomatik"-Modus, also eine "Alles-Gruen"-Einstellung. Darin ist   
   ein Teil der Funktionen gesperrt, der Rest steht auf Automatik, die   
   Eingriffsmoeglichkeiten sind beschraenkt. Rein technisch bedienen kann   
   das so ziemlich jeder, der auch eine Kompaktdigi ans Laufen bekommt.   
   "Schrauben, drehen, einstellen" ist nicht notwendig. Geht aber, wenn man   
   es will. Und dann weitaus schneller und einfacher als an der Knipsdigi.   
      
   Nein, SLRs sind nicht per se kompliziert oder schwierig. Im Gegenteil   
   bieten sie Vorteile und in verschiedenen Punkten einfachere Handhabung:   
   Du brauchst nicht auf ein in der Sonne kaum erkennbares Display zu   
   schielen oder durch einen parallaxfehlerbehafteten Winzsucher zu peilen,   
   sondern siehst ein schoenes grosses Sucherbild. Du brauchst Dich nicht   
   angesichts einer wackeligen Kamera, am ausgestreckten Arm zwischen den   
   spitzen Fingern gehalten, mit der Hoffnung auf eine einigermassen ver-   
   wacklungsarme Aufnahme zu begnuegen, sondern Du kannst das Teil ver-   
   nuenftig stabil am Auge halten und weisst spaetestens nach einem Blick   
   auf die Verschlusszeit (direkt unter dem Bild), dass Du das Bild noch   
   machen kannst. Du brauchst Dich auch nicht mit irgendwelchen Zoomtasten   
   herumzuaergern, die dann doch nur drei, vier feste Zwischenstufen bieten   
   und umstaendlich zu handhaben sind, sondern Du drehst den Zoomring mit   
   einer simplen Handbewegung exakt auf den Bildausschnitt, den Du haben   
   willst. Einfach so. Du brauchst nicht zu warten, bis der AF scharf ge-   
   stellt hat oder die Kamera mal ausloest, sondern Du machst das Bild   
   dann, wenn *Du* es willst (Ausloeseverzoegerung nahezu Null). Und wenn   
   Du doch mal was einstellen willst, hangelst Du Dich fuer die wichtigen   
   Funktionen nicht durch tausend Untermenues, sondern stellst das einfach   
   an einem dafuer vorgesehenen Knopf ein.   
      
   Mal abgesehen von grundsaetzlichen Vorteilen in der Bildqualitaet.   
      
   Soll heissen: Du kannst auch DSLRs aehnlich benutzen wie Kompaktdigis.   
   Nur mit noch weiteren zahlreichen Vorteilen.   
      
   Was Du aber auch nicht vergessen solltest: das erwaehnte "Brimborium"   
   ist in vielen Faellen ganz einfach erforderlich, um zu dem gewuenschten   
   Bild zu gelangen. Wer nix einstellt, muss sich eben mit dem begnuegen,   
   was die Automatik macht. Die kann aber nur wenig. Und vor allem: sie   
   kann nichts perfekt, sondern nur "automatisch". Deswegen heisst sie ja   
   Automatik, und nicht Perfektik. <8)   
      
   Dieter   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)   

[   << oldest   |   < older   |   list   |   newer >   |   newest >>   ]


(c) 1994,  bbs@darkrealms.ca