From: ra@h5.or.at
Bernd Mayer wrote:
> es geht mir um die Verwendung einer Digitalkamera zum schnellen Scannen
> von SW-Text-Vorlagen und zunächst ums Abspeichern der Scans.
Das geht leicht.
> Die ursprüngliceh Auflösunn beim Faxen betrug ja ca. 100 dpi und das war
> in der Regel gut lesbar.
Ja, und Fax war IIRC 1 Bit schwarz/weiß, ohne Graustufen, ein Farbfoto
hat 24 Bit Farbe oder so. Selbst wenn du auf ein Monochrombild mit 100
dpi, 254 Graustufen reduzierst wird es viel viel schärfer als so ein
1-Bit-Bild vom Fax.
> Mich hatte die Aussage eines posters (der auf mich ansonsten einen
> sachkundigen Eindruck gemacht hatte) zu meiner Rechnung irritiert. Ich
> müsste die Auflösung der Kamera durch drei teilen weil die Kameradaten
> die 3 RGB-Pixel zählen.
Nicht wirklich. Eventuell enthält das Bild nachher weniger
Farbinformation als ohne Bayer-Matrix möglich wäre, aber
das ist für solche Anwendungen völlig egal.
Fürs Scannen einer A4-Seite durch Abfotografieren reicht jede
Digitalkamera der letzten 20 Jahre völlig problemlos. Es geht auch
schnell und praktisch. In vielen Bibliotheken gibt es auch Reprostative,
auf die man die Kamera schrauben kann, dann geht es noch mal besser.
IMHO ist die entscheidende Frage: Gebunden/geheftet oder einheitliches
Format und Loseblattsammlung?
Wenn man lose Blätter hat, dann ist der Einzelblatteinzug eines
Kopierers meistens geschickter, weil weniger Handarbeit.
Wenn man ungleich große Seiten, kleine Belege/Kassenzettel oder
gebundene Sachen hat, dann ist abfotografieren oft schneller.
Eventuell sind Scans ohne große Nachbearbeitung maßhaltiger, aber
sonst sind abfotografierte Dokumente IMHO ohne Nachteile.
Ich hab vor Jahren mal die ganze Vereinsbuchhaltung (Originalbelege)
eines Vereins abfotografiert, das geht ziemlich schmerzlos, viel
schneller als mit dem Scanner und technisch gleichgut.
/ralph
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)
|
