From: mtb23@gmx.de   
      
   Am Thu, 02 Oct 2025 23:35:21 +0200 schrieb Mekeor Melire:   
      
   > 2025-10-02 20:00 mtb23@gmx.de:   
   >   
   >> Aus Sicht der meisten hier mitschreibenden Kollegen   
   >   
   > Argumentum ad populum[1] also? Netter Versuch.   
   >   
      
   Danke - allerdings vermute ich das nur; ob es so ist kann Dir   
   wahrscheinlich niemand wirklich beantworten. Aus einer Vermutung   
   unmittelbar einen Fehlschuß zu machen kann durchaus ins Auge gehen.   
   Vermutungen können sich auch mal als richtig herausstellen - oder?   
      
   >> Das die nebenbei Elektro-Affin sind ist sicherlich denen auch   
   >> anzukreiden weil die aktuellen Verkehrsprobleme durch E-Autos auch   
   >> nicht gelöst. Ein Stau macht keinen Unterschied zwischen elektro und   
   >> klassischem Antrieb - alles steht   
   >   
   > Du sagst, eine Akteur:in X sei schlecht, weil sie für Y sei und das   
   > Problem Z nicht löse. Dabei hat X nie behauptet, mit dem Mittel Y das   
   > Problem Z lösen zu wollen. Sondern X möchte andere Mittel ergreifen, um   
   > das Problem Z zu lösen. Auch hier handelt es sich also wieder um ein   
   > Fehlschluss deinerseits.   
   >   
      
   So wie es aussieht, fällt deine Einordnung als Fehlschluß in die Klasse   
   der Fehlschlüsse über Fehlschlüsse   
      
   Ist das Rekursion? Frag doch mal wikipedia oder besser eine KI   
      
   mfg   
      
   Karl   
      
   > [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)