XPost: de.comm.software.browser.misc   
   From: usenet.martinkl@gmx.de   
      
   Arno Welzel  wrote:   
   > Martin Klaiber, 2025-10-07 09:38:   
   >> Arno Welzel  wrote:   
      
   >>> Selber schuld. JavaScript ist generell in Browsern verfügbar. Du hast es   
   >>> ausgeschaltet, Du weißt auch, wie Du es für diesen konkreten Zweck   
   >>> wieder einschaltest.   
      
   >> So pauschal stimmt das nicht. Die üblichen Textbrowser (links, lynx)   
   >> haben kein JS.   
      
   > Und wie relevant ist deren Verbreitung?   
      
   Welche Rolle spielt das für die Beurteilung, ob Deine Behauptung   
   richtig ist? Noch nie etwas von Karl Popper gehört? Ein schwarzer   
   Schwan reicht aus, um die Behauptung "alle Schwäne sind weiß" zu   
   widerlegen.   
      
   > Bilder zeigen sie auch nicht an.   
      
   Man kann über Verknüpfungen einen externen Bildbetrachter einbinden.   
   Ich benutze dafür fbi (oder see) auf einer framebuffer-Konsole. In der   
   Praxis merkt man keinen Unterschied, ob das Bild vom Browser selbst   
   oder vom Bildbetrachter angezeigt wird.   
      
   > Sollte man deshalb auf Bilder verzichten, weil Textbrowser die nicht   
   > anzeigen können?   
      
   Muss man ja nicht. Du bist nur schlecht informiert.   
      
   Vorschlag: Umzug nach dcs.browser.misc, da völlig OT hier.   
      
   Oder meinetwegen auch EoD. Mir geht es nicht um eine Diskussion   
   darüber, wie verbreitet oder relevant Textbrowser sind, sondern   
   allein um Deine Behauptung, JS sei generell in Browsern verfügbar   
   und man brauche es nur einzuschalten. Das stimmt nicht.   
      
   Martin   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)