Ulf Kutzner wrote:
>
> marc@invalid.invalid posted:
>
>> Ich finde, dass die Argumentation Löcher hat. Das mit dem
>> flach/klein/von Wasser umgeben ist nicht so relevant - ich sähe zum
>> Beispiel nicht, wieso eine Stadt in D oder in F, die relativ flach ist
>> und eine gewisse Bevölkerungsdichte hat, nicht ähnlich funktionieren
>> kann. Wieviele millionen Quadratkilometer da ausserdem in einem Land
>> rumliegen, macht da keinen Unterschied. Und wenn es nicht so flach ist
>> wie in NL, dann ändern E-Bikes/Pedelecs die Rahmenbedingungen.
>
> Es mag Radpendler geben, die vom Vorort in die Stadt einpendeln.
Was ja prinzipiell nicht falsch ist, im Gegenteil.
> Vgl.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Linz#/media/Datei:Blick_%C3%BCbe
_Linz_von_der_Franz-Josefs-Warte.jpg
> Auch der Rand des Stadtgebiets ist nicht frei von orographischen
> Wölbungen...
Ja, und dem Pendler steht es dann auch frei, das ihm am sinnvollsten
erscheinende Verkehrsmittel zu nehmen - ob das jetzt mit reiner
Pedalkraft oder mit Batterie funktioniert.
>> Wie funktioniert Planung dann? Vor allem dann, wenn die Problemstellung
>> die Kombination von Zug und Rad für Pendler umfasst? Jetzt mal davon
>> abgesehen, dass man diskutieren kann, ob man Zug/Rad für gut empfindet,
>> oder eher Zug/Tram oder Auto/Rad oder sonstwas haben will, finde ich die
>> Planung für Zug/Rad ziemlich naheliegend.
>
> Wie oft wird denn Auto/Rad für Pendelstrecken genutzt?
Mich wundert's auch - aber hier wird an stadtnahen P&R-Plätzen Boxen für
Räder angeboten, und auch angenommen. Was die alte Vermutung ('build it
and they will come') auch wieder bestätigt.
Was mir jetzt ein paar Mal auffiel, war ein Roller im Kofferraum. Kann
ich nachvollziehen, die Teile klappen unkompliziert zusammen und können
auch problemlos mit ins Büro. Mir wär's nix wegen der kleinen Rädchen,
und hier sind sie noch mehr off topic als Fahrräder mit E-Motor. :)
cu
.\\arc
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)
|
