From: news51@mystrobl.de
Am Sat, 1 Nov 2025 17:10:36 +0100 schrieb marc@invalid.invalid:
>Wolfgang Strobl wrote:
>> Am Sat, 1 Nov 2025 09:42:04 +0100 schrieb marc@invalid.invalid:
>>
>>>Wolfgang Strobl wrote:
>>>> Am 31 Oct 2025 12:38:20 GMT schrieb Ferdinand Cramer
>>>> :
>>>>
>>>>>Welchen Zweck haben seitliche Reflektoren?
>>>>
>>>> Den Zweck, eine seitliche Sichtbarkeit herzustellen, sie haben
>>>> allerdings diesbezüglich jedoch einen sehr begrenzten Nutzen.
>>>> Unter dem Strich richten sie möglicherweise mehr Schaden an als
>>>> sie Nutzen stiften.
>>>
>>>Da muss man schon abenteuerlich argumentieren, dass sie mehr schaden
>>>als nutzen ;)
>>
>> Nein. Das Verhalten der Leute ist durchaus abenteuerlich, die
>> Schlußfolgerung daraus nicht.
>
>Es wird keine Situation geben, in der man mit Reflektoren schlechter
>gesehen wird als ohne.
Das ist naiv und zeugt von mangelnder Erfahrung. Das Verhalten
sieht man, wenn man genügen häufig bei Dunkelheit unterwegs ist -
Fahrräder mit fehlender oder nicht funktionierneder Beleuchtung,
jedoch reichlich Lametta in Form von Reflektoren - und man
bekommt's auch erklärt, wenn man gesprächsweise mal auf defektes
Licht hinweist: "Der Werkstätte hat gerade keine Zeit/ist weit
weg/ich hab gerad keine Zeit und ich hab ja Reflektoren. Die
sieht man doch schon aus weiter Ferne!".
Jede Situation, in der im Vertrauen auf die Wirksamkeit von
Reflektoren auf aktives Licht verzichtet wird, ist eine solche.
>
>>>> Möchte man ernsthaft immer noch Retroreflektoren an den Pedalen
>>>> von Rennrädern erzwingen? Der Formfaktor von Gummiklotzpedalen
>>>> ist fahrradtechnische Steinzeit.
>>>
>>>Schuhe mit reflektierenden Flächen an den Fersen existieren, und
>>>funktionieren.
>>
>> ... und machen bezüglich der StVZO-Konformität überhaupt keinen
>> Unterschied.
>
>Derjenige, der Dich sieht, wird dich nicht wegen Nicht-StvZO-Konfirmität
>ignorieren.
Derjenige, der mich sieht, sieht mich aufgrund meiner aktiven
Beleuchtung und z.T. auch aufgrund meiner Fahrweise. Genauer
gesagt, so war es zu den Zeiten, als ich täglich arbeitstäglich
eine vergleichsweise grosse Distanz mit dem Fahrrad pendelte und
das zu dieser Jahreszeit auf der Rückfahrt bei Dunkelheit.
Abgesehend von hast Du meinen Einwand missverstanden. Reflektoren
tragen zu meiner Sichtbarkeit nichts bei, da ich bei Dunkelheit
mit leistungsfähigem aktiven Licht fahre UND sie nützen mir am
Rennrad auch als sog. Schutzmanntröster nichts, weil a) die
Polizei inzwischen meist vernünftig genug ist, ihr Augenmerk auf
eine aktive und benutzte Beleuchtung zu legen und b) beim
formalen Erbsenzählen dubioses Reflektormaterial ohne Prüfzeichen
bei Abwesenheit vorgeschriebener Beleuchtung auch nichts ist, auf
das ich mich verlassen wollte.
>
> Ich verlasse mich lieber auf ein funktionierendes
>> Rücklicht und möchte nicht unbedingt schon aus weiter Ferne als
>> "ist doch bloß ein langsamer Radfahrer, der man Straßenrand
>> klebt" gebrandmarkt sein.
>
>Für den BMW, der mit 110 über die Landstrasse donnert, spielt es keine
>Rolle, ob Du 30 km/h schnell oder 15 km/h langsam bist.
Für vernünftige Radfahrende hingegen spielt diese der Bildzeitung
würdige Angstmacherei keine Rolle.
Für jemanden, der mit irgend einem Tempo hinter Dir aufschließt,
welches deutlich höher als Deines ist, spielt es durchaus eine
Rolle, welche Schlüsse er aus dem zieht, was er sieht. Für Dich
übrigens auch. Ein genügend helles einzelnes rotes Rücklicht in
der Ferne signalisiert "Motorrad, Moped, Motorroller oder
Fahrrad, vielleicht auch Auto mit zwei verschmutzten und einem
funktionsfähigen Rücklicht" - Fahrzeug halt, dessen Tempo und
Position erst beim Näherkommen abschätzbar wird. Zwei auf und ab
wandernde gelbe Lichtpunkte signalisieren dem Autofahrer
"Langsamer Radfahrer, der am Straßenrand klebt, kann man
ignorieren". Gewiss nicht jedem Autofahrer, aber gerade bei dem
so farbig beschriebenen "BMW, der mit 110 über die Landstrasse
donnert" würde ich verstärkt mit einem solchen Verhalten rechnen.
Muß ja nicht bewußt und absichtlich sein - unbewusste
Einschätzungen und daraus resultierende Verhaltensänderungen sind
vom Effekt her genau so gefährlich, aber schwerer zu korrigieren.
>
>> Pedalreflektoren halte ich grundsätzlich nicht für sinnvoll, weil sie
>> stigmatisieren und bei Reflektoren bleibe ich dabei: die richten i.A.
>> mehr Schaden an als sie nützen, auch bei Laufrädern.
>
>Der Strohmann, dass Leute ja wegen der Reflektoren keinen
>Wert aufs Licht legen, ist schwach.
Das ist kein Strohmann, sondern eine Beobachtung und eine
Erklärung, die man bekommt, wenn man fragt. Ist freilich nicht
jedermanns Sache.
>
>> Es ginge darum, diejenigen, die bei Dunkelheit mit schlechtem oder gar
>> keinem aktiven Licht unterwegs sind, weil sie auf ihre Reflektoren
>> vertrauen, dazu zu motivieren, besseres aktives Licht zu verwenden.
>> Stattdessen tut man immer noch das Gegenteil und liefert ihnen Motive
>> und Ausreden, es nicht zu tun, indem man weiterhin ein Übermaß an
>> Lametta vorschreibt.
>
>Keine Bremsen, damit die Leute endlich mal vorausschauend fahren?
Bremsen hat man, um überhaupt fahren zu können. Gute Bremsen hat
man, um ohne Risiko schneller fahren zu können. Das war jetzt
einfach.
--
Thank you for observing all safety precautions
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)
|
