From: ferdinando_c@proton.me   
      
    wrote:   
   > Hans Crauel  wrote:   
   >> [ ] schrieb   
   >>   
   >>> Hans Crauel  wrote:   
   >>>>>> Ja, und dann gibt es auch noch Menschen, die mit einem   
   >>>>>> Fahrrad unterwegs sind, wie es in §63a Abs 1 StVZO so   
   >>>>>> knapp wie zutreffend charakterisiert wird:   
   >>>>>> | Ein Fahrrad ist ein Fahrzeug mit mindestens zwei Rädern,   
   >>>>>> | das ausschließlich durch die Muskelkraft auf ihm   
   >>>>>> | befindlicher Personen mit Hilfe von Pedalen oder   
   >>>>>> | Handkurbeln angetrieben wird.   
   >>   
   >>> Wenn man nun das kleine Schnipsel Gesetzestext, fein ausgesucht,   
   >>> aber dann dazu hernimmt, allgemeine Wahrheiten begründen zu   
   >>> wollen, kommt mir der Gedanke, dass das eventuell einhändig   
   >>> getippt wurde.   
   >>   
   >> Es ist völlig nebensächlich, dass die zitierte Charakterisierung   
   >> von "Fahrrad" in der StVZO zu finden ist. Das macht sie kein   
   >> bisschen weniger knapp und zutreffend.   
   >> Hast du eine bessere, knappere, treffendere? Dann nur her damit.   
   >   
   > Ich habe da kein Eisen im Feuer, weil's mir im Wesentlichen egal ist, ob   
   > ein Fahrrad eine Batterie hat oder nicht. Da wo's um technische   
   > Gegebenheiten oder sportliche Leistung geht, stehen selbstverständlich   
   > spezifische Typen von Fahrrädern im Focus. Da, wo's um Dinge wie   
   > Infrastruktur geht, finde ich es irrelevant. Was ändert es, ob das neben   
   > mir an der Ampel haltende Fahrrad einen Motor, oder eine   
   > Hinterradfederung, oder sonstwas hat?   
   >   
   >> Daran scheint dir allerdings gar nicht gelegen zu sein. Du legst   
   >> es darauf an, durch Verweise auf eine andere Art von Fahrzeug,   
   >> nämlich dem "Fahrrad mit Hilfsmotor (FmH)", die begriffsbildende   
   >> Bestimmtheit von Fahrrädern als "ausschließlich durch die   
   >> Muskelkraft auf ihm befindlicher Personen angetrieben" in den   
   >> Hintergrund zu rücken.   
   >   
   > Ich geh teilweise sogar noch weiter und akzeptiere, dass ein E-Scooter   
   > oder ähnliches durchaus für verschiedene Transportaufgaben geeignet sein   
   > kann, fuer die ich das Fahrrad bevorzuge, und dass es nicht schlimm ist,   
   > wenn Leute sich dafür entscheiden. Wenns um den Verkehr geht, finde ich   
   > es gerade im Urbanen immer gut, wenn Autos nicht die   
   > Default-Entscheidung sind.   
   >   
   > Sport/Hobby ist ja noch mal was anderes. Rennräder, Downhill-MTB's und   
   > BMX-Räder sind technisch und von der Anwendung her viel weiter   
   > auseinander wie ein Holland-Rad und ein Holland-Rad mit Batterie.   
   >   
   >> Dazu aus   
   >> :   
   >   
   > Ohne dass ich mich da jetzt durch's Detail durchackern wollte: Wenn der   
   > Motor Lärm und Abgase macht, ist das für mich eine andere Kategorie. Da   
   > belästigt mich das dann als Anwohner oder Verkehrsteilnehmer.   
   >   
   > cu   
   >   .\\arc   
   >   
   „Rennräder, Downhill-MTB's und BMX-Räder sind technisch und von der   
   Anwendung her viel weiter auseinander wie ein Holland-Rad und ein   
   Holland-Rad mit Batterie.“   
   Äußerlich ja.   
   Von der Anwendung her nein.   
   Die Fahrräder haben gemeinsam, dass für die Erreichung von z.B. einer   
   Geschwindigkeit von 25km/h eine nennenswerte Anstrengung nötig ist.   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)