From: news51@mystrobl.de
Am Tue, 13 Jan 2026 08:00:45 GMT schrieb
anton@mips.complang.tuwien.ac.at (Anton Ertl):
>Wolfgang Strobl writes:
>>Am Sat, 10 Jan 2026 19:16:07 -0000 (UTC) schrieb Kai-Martin Knaak
>>:
>>
>>>On Thu, 08 Jan 2026 17:41:57 GMT, Anton Ertl wrote:
>[Wieder eingefuegt:]
>>>> Wolfgang Strobl <9dgvlk5m3k51dcprrrmip5q82arbm5la9n@4ax.com>
>>>>>Die Frage ist, ob es für einen konkretes, vermutlich
>>>>>als teureres Premiumprodukt geplante Einheit aus Getriebe und
>>>>>Motor einen Markt gibt und wenn ja, warum.
>
>>>> Ich denke, SRAM will damit der ueblichen Kombination aus Motor (Bosch
>>>> etc.) und Schaltung (Shimano etc.) eine integrierte Loesung
>>>> entgegensetzen. Wenn das bei der Herstellern ankommt, kann SRAM in
>>>> beiden Maerkten Marktanteile abgraben. Andererseits, wenn bisher
>>>> niemand anderes sowas gemacht hat, stellt sich die Frage, warum.
>>>
>>>Mit Pinion MGU und Valeo Cyclee gibt es schon mindestens zwei
>>>Konkurrenten, die ähnliches machen. Wobei Pinion einen Schritt weiter
>>>geht, indem sie zusätzlich auf Zahnriemen statt Kette setzen.
>>
>>Das ist genau die Sorte "Neuland", auf die ich mit meinen
>>ursprünglichen Fragen nicht hinaus wollte, einen pissing contest,
>>was vermeintlich neue features angeht.
>
>Ich habe keine Ahnung, warum Du da einen 'pissing contest' siehst, und
>was Du mit '"Neuland"' meinst. Ich habe einfach meine Einschaetzung
>zu Deiner Frage geschrieben, und Kai-Martin Knaak hat mein Unwissen um
>die Marktlage behoben.
>
>Worauf wolltest Du denn mit Deiner Frage nach dem Markt hinaus? Wir
>haben jetzt festgestellt, dass drei Hersteller sowas anbieten, die
>glauben also an so einen Markt (ich weiss nicht, ob diese Teile schon
>lange genug auf dem Markt sind, dass man den Erfolg bewerten kann.
>Und zum Thema "warum" habe ich eine Vermutung geschrieben. Warum bist
>Du mit den Antworten nicht zufrieden?
Ich wiederhole mal die Frage aus meinem Ausgangsposting:
| Aus offensichtlichen Gründen ist diese Konstrukt für diejenigen
| unter uns, die Fahrrad fahren wollen, statt viel Geld für ein
| E-Mofa und die entsprechende Illusion auszugeben, nicht von
| Interesse. Die Frage ist, ob es für einen konkretes, vermutlich
| als teureres Premiumprodukt geplante Einheit aus Getriebe und
| Motor einen Markt gibt und wenn ja, warum. Ich habe da so meine
| Vorstellungen, würde mich aber erst mal dafür interessieren, was
| Andere hier davon halten.
Meine Frage, _ob_ es einen Markt gibt, wurde wohl mit einem Ja
beantwortet, zumindest anbieterseitig. Jedenfalls gibt es eine
Erwartungshaltung seitens der Anbieter. Bezüglich der Nachfrage
sehe ich nur verbalisiertes Schulterzucken. Die Frage nach dem
Warum wurde jedoch bestenfalls gestreift.
Was ist sind die besonderen Leistungsmerkmale einer Kombination
aus Elektromotor und Schaltgetriebe, die nach Herstellern von
Nischenprodukten gleich beide großen Hersteller von Schaltungen
und anderen Fahrradkomponenten auf diesen Zug aufspringen lassen?
Was ist an dieser Kombination überhaupt innovativ? "Das gibt's
auch schon mit Zahnriemen" ist sicherlich interessant, aber keine
Antwort.
Ich will das, was ich in
bereits geschrieben
habe, hier nicht wiederholen, sondern knüpfe an Deinen Kommenter
in <2026Jan8.184157@mips.complang.tuwien.ac.at> an.
Die erste Frage, die sich beim Versuch einer Antwort stellt: Wozu
überhaupt ein so aufwendiges Schaltgetriebe, bei einem auf 25
km/h begrenzten E-Bike, wenn acht Mal so schnelle E-Autos und
E-Motorräder mit einem einfachen Getriebe oder ganz ohne Getriebe
auskommen?
Eine naheliegende Antwort wäre, dass bei 25km/h-Ebikes aka
Pedelec die Illusion des Fahrradfahrens ein wesentliches und
unverzichtbares Leistungsmerkmal ist. Es geht hier jedoch nicht
nur um diese Illusion, sondern auch darum, die rechtliche Fiktion
aufrechtzuerhalten: Es muss möglich sein, ein solches als Fahrrad
eingestuftes E-Bike wie ein Fahrrad zu fahren - ob irgend wer
dies tatsächlich beim realen Gebrauch tut, spielt keine Rolle,
aber es sollte technisch möglich sein.
Gegen diese Antwort spricht, dass längst Pedelec in Gebrauch
sind, die sich komplett auf die Einhaltung der formalen und sehr
dehnbaren deutschen Vorschriften beschränken. Wie z.B.
Hersteller und Nutzer eines Kleintransporters, der schon lange
hier in Bonn herumgefahren wird:
Wer schon mal gesehen hat, wie dergleichen mühelos uas dem Stand
beschleunigt wird, in einer Weise, bei der so mancher
Alltagsradfahrene neidisch werden könnte, oder wer die
Beschreibung eines anderen rechtlich als "Fahrrad" eingestuften
Kleintransporters*) liest, wird vermuten, dass auch noch andere
Gründe mit im Spiel sind als Sorge um die Einhaltung gesetzlicher
Vorschriften.
Einen ganz anderen möglichen Grund hat Cory Doctorow kürzlich auf
der CES 2026 aufgespießt, ich bin über diesen Artikel darauf
gestoßen.
Zusammengefasst beklagt er, dass die softwaremäßige und nicht
ohne Mitwirkung des Herstellers wieder aufhebbare Kopplung eines
Akkus an einen konkreten Motor als (Sicherheits-)Feature verkauft
wird. Es wäre nicht das erste Mal, dass ein solches Feature dazu
genutzt worden wären, ein Produkt künstlich zu altern oder dem
Kunden später anderweitig kostenpflichtige Upgrades
aufzuzwingen***).
Nun sollte man nicht den Fehler machen, bei den Anbietern von
technischen Gerätschaften nur auf die Zukunft bezogene und
finstere Motive zu unterstellen. Sicherlich hilft das, viral
verbreitbare Schlagzeilen zu produzieren oder Bücher zu
verkaufen. Jedoch muss man sich heutzutage vornehmlich bei
langlebigen Konsumgütern immer häufiger vergegenwärtigen:
Hersteller und Verkäufer sind nicht dein Freund. Eigentümer
ändern sich****), Geschäftsziele werden angepasst, Sachzwänge
ergeben sich.
Und flugs erweist sich ein vermeintlich kostenloses Feature, über
das sich der Kunde gefreut hat und welches den Hersteller
tatsächlich fast nichts gekostetet hat, als Hebel, ihm später
[continued in next message]
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)
|
