From: lutzfalke@gmx.de   
      
   Wolfgang Strobl schrieb:   
   > Am Fri, 23 Jan 2026 00:22:43 -0000 (UTC) schrieb Lutz Falke   
   >:   
   >   
   >>Wolfgang Strobl schrieb:   
   >>> Am Sun, 18 Jan 2026 17:12:35 -0000 (UTC) schrieb Lutz Falke   
   >>>:   
   >>>   
   >>>>Wolfgang Strobl schrieb:   
      
   > Ich weiß nicht, was Du so liest und wie Du es liest. :-)   
   > Zeitschriften und die Medien generell leben von Neuigkeiten und   
   > intensiv geworben wird vornehmlich für neue Produkte. Die Arbeit   
   > der Interpretation und es auf die eigene Situation, Wünsche und   
   > Notwendigkeiten abzubilden, die muss man sich schon fallweise   
   > selber machen.   
      
   So mache ich das ja auch. Ich wollte nur meinen Eindruck schildern.   
      
   > Jedoch könnte eine gewachste Kette an dem neu   
   > gekauften billigen Alltagsrad nützlich sein - eine Kombination,   
   > an die gewiss kaum jemand denkt, der das Wachsen von   
   > Fahrradketten propagiert. Ein minimalistischer Kettenschutz ist   
   > zwar vorhanden, jedoch ist es trotzdem ein Vorteil, wenn die   
   > Kette sauber ist und sauber bleibt.   
      
   Je nachdem, wie der Alltag aussieht, vielleicht auch gerade   
   ungeeignet. Zu Heisswachs kann ich mangels Erfahrung nichts sagen.   
   Wenn sich aber Regenfahrten nicht vermeiden lassen, ist zumindest   
   Flüssigwachs nicht so toll. Das wird sehr schnell ausgewaschen, das   
   muss man im Extremfall nach jeder etwas längeren Regenfahrt erneuern.   
      
   >>Ich habe wegen schlechten Erfahrungen mit lockeren Ventileinsätzen nur   
   >>noch Schläuche mit festen Ventilen.   
   >   
   > Was wären das für welche?   
      
   Michelin Air Stop in verschiedenen Dimensionen. Das ist deren ganz   
   einfaches Modell.   
      
   >>Ich weiss, ich hab ja sogar selber welche. Die Terra Trail und Top   
   >>Contact sind tubelss ready. Wenn die dadurch etwas stabiler gebaut   
   >>sind, ist mir das auch recht. Rollen tun die jedenfalls gut.   
   >   
   > Ehrlich gesagt, ich habe bis heute nicht begriffen, ob Reifen,   
   > die nicht als "tubeless ready" verkauft werden, garantiert nicht   
   > "tubeless ready" sind.   
      
   Es wird vermutlich um die zugesicherte Eigenschaft gehen.   
      
   > So recht sehe ich nicht, was ein   
   > Reifenhersteller davon hätte, einen solchen Reifen in zwei   
   > Varianten zu produzieren - jedenfalls nicht bei Reifen, die wie   
   > die GP5000-Serie aussehen und sich nicht erkennbar von ähnlichen   
   > früheren Modellen unterscheiden.   
      
   Bei den GP5000 werden bei gleicher Dimension unterschiedliche Gewichte   
   angegeben. Z.B. in 25-622:   
     GP5000      225g   
     GP5000 S TR 250g   
      
   Wenn das so stimmt, muss ja irgendetwas anders sein. Vielleicht etwas   
   mehr Gummi an den Flanken. Der erwähnte GP4000 hatte da ja fast   
   nacktes Gewebe, was ihn da empfindlich gemacht hat.   
      
   > Vmtl. bedeutet es nur, dass man für Tubeless nötige Eigenschaften   
   > tatsächlich und zusätzlich testet, also solche, die für die   
   > Abdichtbarkeit eine Rolle spielen.   
      
   Vielleicht auch eine andere/bessere Versiegelung auf der Innenseite,   
   damit die Dichtmilch nicht durchs Gewebe dringt.   
      
   > Fertigungsmängel, die zu   
   > leichten Undichtigkeiten führen, durch unpräzise Formen   
   > verursachte Kanten, die bei Verwendung von Schläuchen keine Rolle   
   > spielen, könnten bei Tubeless ja regelrechtes Gift sein.   
   > Vielleicht ist ja auch der Wulst anders geformt.   
      
   Kann auch sein. Oder geringere Toleranzen am Felgensitz. Wobei ich das   
   in dem Segment auch bei nicht TR Reifen erwarten würde.   
      
   Lutz   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)