From: matthias.andree@gmx.de   
      
   Am 20.10.24 um 02:16 schrieb Jürgen Gerkens:   
   > Am 18.10.2024 um 18:18 schrieb Matthias Andree:   
   >   
   >> Nikon D850, ja, taugt, wenn man den Kram tragen will, aber ist auch   
   >> nur als Ersatzbeschaffung im bestehenden großen System relevant. Für   
   >> Neueinstieg nicht.  Klapperatismus mit focusrelevanten   
   >> Justageanforderungen will man nicht mehr, die Zeit ist vorbei.   
   >   
   > Ich habe zwei, werde vielleicht noch eine Dritte zulegen.   
   >   
   > Entgegen der Werbeversprechen, mit ohne Spiegel würde alles kompakter   
   > und kleiner, erwiese sich schon die Z7 samt Objektiven als mindestens   
   > ebenso schwer, einige der neuen Objektive sind sogar erheblich größer,   
   > schon ein 1.8/50er, 1.8/85,35er, usw.   
      
   Die Ansprüche haben sich geändert, mit dem alten 1,7 oder 1,8/50 als   
   Weniglinser machst auf 'nem 46 MP Sensor halt keinen Staat. Für Film und   
   6 oder vielleicht 12 MP war das schön, aber für höhere Auflösung musst   
   auch mehr Fehler kompensieren, das braucht mehr Linsen, mehr   
   Entwicklungsaufwand, bei vermutlich deutlich niedrigeren Stückzahlen, um   
   die Kosten zu amortisieren.  Das trifft dann auch die Dinger zwischen z.   
   B. 0,95/50 und 1,2/50.   
      
   Andererseits hatte unter anderem Sony auch lange die Ambition, Kameras   
   für asiatische Frauenhände zu bauen. Kleine Gehäuse, wenige kleine   
   Taster, dafür sind die in Testberichten aus Europa und Amerika so oft   
   geschrubbt worden, dass die's irgendwann eingesehen haben, dass umbaute   
   Luft jetzt nicht sooo schwer sein muss. Und vielleicht noch ein   
   richtiger Akku reinpasst.   
      
   Sony hat irgendwann begriffen, dass man mit 'nem stirnlastigen 24-70/2,8   
   keine Kunden erfreut und dann (nicht nur von dem) inzwischen zweite   
   Generation einiger GM- und G-Objektive aufgelegt, die dann doch deutlich   
   kompakter und leichter als die üblichen Designs zu sein scheinen, nur   
   muss man zwischenzeitlich auch Geld verdienen, um Redesign für kürzeres   
   Auflagemaß und höhere Auflösung und ggf. auch anderes Richtungsverhalten   
   des Bildaufzeichnungsmediums (Microlinsen vorm Bayerfilter vs. Film) zu   
   finanzieren.   
      
   > Was die Front- und Backfokus-Geschichte betrifft, kann ich nur meine   
   > Eindrücke mit Nikon und Canon beschreiben, allerdings auch für Tamron   
   > und Sigma. Da Nikon Capture und nun Capture NX auch die jeweils aktiven   
   > AF Felder anzeigt, erwiesen sich sämtliche in Verdacht geratenen   
   > Objektive als einwandfrei justiert.   
      
   Ich hab genügend Frontfocus schon auf Film gesehen, dass ich keine   
   Focusmessung mit Sekundärsystemen mehr will.  Das ist auch eine   
   technische Langzeitschuld hinsichtlich Kalibrierstabilität etc. Mehr   
   bewegte Komponenten, mehr Lebenszeitbegrenzung.   
      
   Wie gesagt, wer einen großen -Objektivpark hat, wird sich überlegen,   
   ob Z-Gehäuse mit FTZ-Adapter oder eher nochmal ein D-Gehäuse solang's   
   noch gibt, sinnvoller ist.   
      
   Für Neueinstieg ist Spiegelreflex abseits besonderer Anwendungsfälle falsch.   
      
   [...]   
      
   > Übrigens: Viele Spiegelose haben Hybrid AF, also auch einen Phasen AF.   
   > Wenn da die Justierung nicht passt, vermute ich, dass diese dann auch   
   > ihre Probleme kriegen, zumindest langsamer fokussieren, bzw. "pumpen"   
   > werden.   
      
   Nein, die pumpen eher dann, wenn die Objektive nicht richtig abgestimmt   
   sind (tendentiell eher bei Fremdherstellern ohne Lizenznahme) und dann   
   bevorzugt bei wenig Licht bzw. kleiner Blende (nicht B'zahl!), wenn sie   
   keinen Phasen-AF haben oder der blind geworden ist wegen kleiner Blende   
   und sie nirgendwo guten Kontrast kriegen.   
      
      
   [continued in next message]   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)