From: FrankGosebruch@gmx.net   
      
   Am 15. Nov.. 2024 um 17:08 schrieb Ruediger Lahl:   
   > *Frank Gosebruch* schrieb:   
   >   
   >> Ich haette nicht erwartet, wie einfach so etwas mit moderner KI moeglich   
   >> ist. Eine Vorbereitungs- oder Einarbeitungszeit hatte ich fuer die   
   >> Software ja nicht.   
   >> Vor allem die Generierung des neuen Hintergrundes nach der Entfernung   
   >> der Frau in der Mitte hat mich ueberrascht.   
   >   
   > Ich finde das gar nicht mal so gut gemacht. Ja, wenn man nicht weiß,   
   > dass da jemand ausradiert wurde, gehts, aber wenn man den Vergleich hat,   
   > sind die hart umgrenzten Bildstörungen in Form der ausradierten Person   
   > schon auffällig.   
      
   Klar, wenn man - wie hier - das Original daneben stellt und deutlich   
   darauf hinweist, sieht man natuerlich noch immer, dass da vorher etwas   
   anders war.   
      
   Das ist aber in der Praxis eben nur selten der Fall - das Original   
   sichtbar neben der Bearbeitung.   
      
   In ein, zwei Jahren werden die Bearbeitungreste dann aber wohl gar nicht   
   mehr erkennbar sein.   
      
   Das ist ja hier ausserdem auch gar keine Aufforderung zur Bildkritik   
   (besser/schlechter etc.), sondern die Demonstration einer   
   KI-unterstuetzten automatischen Korrekturmoeglichkeit auf dem heutigen   
   Stand der Technik.   
      
   > Übrigens bietet Google so einen "magischen Radierer" mittlerweile auch   
   > bei seiner Fotobearbeitung in "Google Fotos". IIRC sind ein paar   
   > Bearbeitungen im Monat kostenfrei.   
   >   
   > Hier mal ein Versuch damit:   
   > https://lahls.de/temp/pic/magic1.jpg (179KB)   
      
   Sehr gutes Beispiel!   
   Der Knick im Buergersteig und die andere Pixelstruktur fallen hier ja   
   auch nur deshalb auf, weil das Original daneben steht.   
   Ohne das Original koennte die Bearbeitung durchaus als authentisch   
   durchgehen.   
      
   Was bedeutet in der Fotografie denn ueberhaupt "authentisch", bzw.   
   welche Bedeutung hat der Bezug zur vorgefundenen Realitaet?   
   Allein schon die Wahl des Ausschnitts - naemlich das Weglassen von   
   Ereignissen am Rand - ist eine Verfremdung der vorgefundenen Situation.   
      
   Vor einigen Jahren habe ich mal Testaufnahmen mit der Mamiya RB67 Pro SD   
   im Infrarotbereich gemacht.   
   Keine einzige der spaeter von mir gezeigten Aufnahmen hatte irgendeinen   
   Bezug zur real vorgefundenen Situation. Das war ja auch von vornherein   
   gar nicht das Ziel.   
      
   Original:   
   https://gosebru.ch/media/images/mmfc2029c-large.jpg   
      
   Infrarot:   
   https://gosebru.ch/media/images/ludwigsburg-lake-monrepos.jpg   
      
   Original:   
   https://gosebru.ch/media/images/mmfc2020c-large.jpg   
      
   Infrarot:   
   https://gosebru.ch/media/images/mmfc2019g-large.png   
      
   Wenn ich heute beide Lichtsituationen von damals vergleiche,   
   interessiert mich ja auch nicht, was "besser" oder "schlechter", bzw.   
   mehr oder weniger authentisch ist; es ging ja seinerzeit schon   
   ausschliesslich nur um das Ergebnis der Verfremdung (ohne den   
   gleichzeitig gezeigten Vergleich mit der Originalsituation).   
      
      
   --   
   Gruss   
   Frank Gosebruch   
   https://gosebru.ch   
   Dieses Schreiben bleibt bis zur vollstaendigen Beantwortung Eigentum des   
   Verfassers   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)