XPost: de.sci.physik   
   From: Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid   
      
   Hallo Thomas,   
      
   Du schriebst am Fri, 6 Mar 2026 09:52:45 +0100:   
      
   > >> Wenn sich der Abstand des Orbits zur Erdoberfläche nicht ändert, aber   
   > >> der Abstand der Erdoberfläche vom Erdmittelpunkt zunimmt, dann müßte   
   > >> sich der Abstand der Satelliten zueinander idT auch verändern.   
   > >>   
   > >> Aber wieso sollten NASA und ESA diesen Abstand messen?     
      
   Z.B. weil der Abstand der Satelliten eine wesentliche Größe für die   
   Funktion des (Meß-) Systems ist; interferometrische Messungen z.B.   
      
   > > Vermutlich ist der Nachweis, dass etwas NICHT gemessen wird, schwierig.   
      
   Vor allem, weil es inzwischen schon fast nichts mehr gibt, was nicht   
   irgendwo und -wie gemessen wird...   
   ...   
   > Damit man das Erdwachstum messen könnte müßte man einen kompletten Ring    
   > von Satelliten um die Erde herum platzieren (und nicht nur ein Paar),    
      
   Gibt es. GPS z.B.   
      
   > welche am besten geostationär positioniert sind und welche präzise den    
   > Abstand zu gleichartigen, ebenfalls geostationären Satelliten messen.   
      
   Da reiochen sogar schon 3 Stück für einen so nutzbaren "Ring".   
      
   > Dann müsste man diesen Ring aus Satelliten so einrichten, dass dessen    
   > Bahnen nicht mehr von der Erde aus korrigiert werden, sondern wo die    
   > Satelliten auf einem Ring gleichmäßig verteilt sind, der um die Erde    
   > herum auf einer geostationären Bahn angeordnet ist.   
      
   Muß man nicht, wenn man nur an der Summe der Abstände interessiert ist -   
   schon rein geometrisch ist es unmöglich, daß sich NUR entweder die   
   Bahnradien oder die Summe der Abstände allein ändern; beides muß sich im   
   selben Verhältnis ändern, sonst stimmt die Geometrie nicht mehr. (Was sie   
   genaugenommen auch nicht tut, in Erdnähe gibt es keine Euklidische   
   Gemometrie, sondern die Geometrie der ART. Aber da sind die Abweichungen   
   noch ausreichend klein, um das i.a. vernachlässigen zu können.)   
      
   > Diese Bahn muß man so wählen, dass die Satelliten für Jahrzehnte    
   > ungestört dort bleiben, ohne das sie von dieser Bahn irgendwie abgelenkt    
      
   Völlig irrelevant. Es reicht, alle relvanten Bestimmungsstücke laufend "im   
   Auge" zu behalten und zu vergleichen.   
   ...   
   > Das wird natürlich schwierig werden, weil die es Störgrößen gibt, welche    
   > u.U. die Bahn verändern könnten (veränderliche Gravitation, Einfluss des    
   > Mondes, Sonnenwind..).   
      
   Bis auf das erste alles richtig, aber ebenauch uninteressant.   
      
   > Wenn man so einen Ring von Satelliten hätte, dann könnte man den Abstand    
   > der Satelliten zueinander so einstellen, dass der ohne weitere    
   > Einflussnahme für lange Zeit gleich bleibt.   
      
   Das wird z.B. für ein Gravitationswellen-Interferometer in einer Umlaufbahn   
   genau so geplant (oder evtl. sogar schon eingemessen).   
   ...   
   > Aber das ist aufwendig und wahrscheinlich überhaupt nicht das Ziel der    
   > NASA, weil 'Growing Earth' ein Tabuthema ist.   
      
   Ne, das _Ziel_ ist sowas nicht, es ist, w#re, allenfalls ein Nebenergebnis   
   eines solchen Meßsystems, das sicher auch "mitgenommen" werden wird, wenn   
   das System mal in Betrieb ist.   
   Dein Verschwörungsverdacht ist völlig ungerechtfertigt.   
      
   (de.sci.electronics herausgenommen.)   
      
   --    
   (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung   
   nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)   
   -----------------------------------------------------------   
   Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz   
   -----------------------------------------------------------   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)