XPost: de.soc.politik.misc   
   From: Feb.2026@anon.invalid   
      
   Arthur Erhardt schrieb :   
   > In de.talk.tagesgeschehen Der Habakuk.  wrote:   
   >> Am 17.02.26 um 18:04 schrieb Arthur Erhardt:   
   >>> In de.talk.tagesgeschehen Der Habakuk.  wrote:   
   >>>> Am 17.02.26 um 17:39 schrieb Arthur Erhardt:   
   >>>>> In de.talk.tagesgeschehen F. W.  wrote:   
   >>>>>> Am 17.02.2026 um 14:28 schrieb Reinhard Pfeiffer:   
   >>>>>   
   >>>>>   
   >>>>>>> Die NATO-Armeen sind auf den neuen Drohnenkrieg wie in der Ukraine   
   >>>>>>> absolut nicht vorbereitet und handlungsfähig.   
   >>>>>> Wie bitte? Der Oldtimer Gepard holte eine Drohne nach der anderen vom   
   >>>>>> Himmel. Mit Technik von 1960, denen die Russen offenbar nichts aber auch   
   >>>>>> gar nichts entgegenzusetzen hatten.   
   >>>>> Der Motorola MC68020 war schon 1960 im Handel?   
   >>>>>   
   >>>>>   
   >>>>>> Was können wir wohl mit der Technik von 2026 alles machen?   
   >>>>> Pleite gehen. Weil ein Feuerstoß aus Skynex nur im günstigsten   
   >>>>> Fall billiger ist als eine Dummy-Drohne. Der aus dem Gepard   
   >>>>> mit 2 Rohren gar nicht.   
   >>>>>   
   >>>>>>> Bei einem NATO-Manöver wurden 2 Bataillone (ca. 1500 Soldaten) von   
   >>>>>>> 10 Drohnenpiloten aus der Ukraine ausgeschaltet (in der Manöver-   
   >>>>>>> Simulation).   
   >>>>>   
   >>>>>> Waren das ukrainische Drohnen?   
   >>>>>>> Wir sind auch noch so dumm, diese Manöver-Katastrophe auf allen   
   >>>>>>> Medienkanälen weltweit zu veröffentlichen.   
   >>>>>> Wir sind für unser Handeln öffentlich verantwortlich. Deshalb stirbt   
   >>>>>> hier auch niemand an Froschgift.   
   >>>>> Wer die Geschichte glaubt hat ersichtlich einen sehr schweren   
   >>>>> Anfall von long Tagesschau.   
   >>>>>   
   >>>>> [...]   
   >>>>>   
   >>>>>   
   >>>> Welche sollen wir denn dann dMn sonst glauben?   
   >>> Cui bono, selbst denken statt glauben.   
   >>>   
   >>>   
   >> Welche Gedanken hast du dir denn dazu gemacht?   
   >> Oder sind die geheim?   
      
   > Aus Sicht der russischen Bevölkerung war Nawalny ein Neonazi, den   
   > so gut wie niemand wählte. Nach einiger Zeit, ein vorbestrafter   
   > Neonazi mit dem Verdacht, Bückstück westlicher Dienste zu sein,   
   > den niemand wählte.   
   > Es gab daher für die russische Regierung keinen Grund, irgend-   
   > welchen Aufwand zu seiner Beseitigung zu betreiben. Für seine   
   > westlichen Herren dagegen schon, so war er doch tatsächlich   
   > noch einmal als Propagandawerkzeug nützlich.   
   >   
   > Sollte die RU Regierung einen Knacki in irgendeinem Arbeitslager   
   > loswerden wollen, dann wird das sicher kein Froschgift, Nervengas   
   > oder sonstwas exotisches zum Einsatz kommen. Da bezahlt irgendwer   
   > den Angehörigen eines dort lebenslänglich einsitzenden Gewalt-   
   > verbrechers etwas Geld für eine kleine Gefälligkeit. Die   
   > Gefälligkeit kommt ja dann für den Ausführenden gewissermaßen   
   > ohne zusätzliche Strafe, weil lebenslänglich.   
      
   voll ack   
      
   --   
   MAGA https://austriafirst.at/   
   Wir verurteilen jegliche Art von Gewalt und   
   bevorzugen immer eine diplomatische Lösung.   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)