From: utente@example.net   
      
   Il 13/02/2026 12h14, News.tin.it ha scritto:   
   >   
   > "E. Delacroix"  posted:   
   >   
   >> Il 12/02/2026 21h06, tattoo ha scritto:   
   >>> Pensava ch einsultando gli italiani del SI' fossero delle scoregge   
   >>> invece a suon di insulti se lè fatta nei pantaloni ( figure di merda ),   
   >>> poi campando scuse di varia natura. Oramai possiamo tranquillamente dire   
   >>> che come magistrato è stato un disastro...nei dibattiti TV e nelle   
   >>> interviste si è dimostrato un ottimo sparaballe da competizione. Da   
   >>> strenuo difensore di SI' bazzicando il network oppiaceo LA7 ha fatto il   
   >>> salto del fosso stracciando le vesti per il NO.   
   >>   
   >> Mamma mia quanto siete falsi: questo sollevamento delle trombette di   
   >> destra basterebbe per convincere a votare "NO", Gratteri ha detto la   
   >> *pura* verità che ogni italiano sa senza bisogno di parabole.   
   >>   
   >> Se Gratteri in passato ha detto di essere d'accordo con "la separazione   
   >> delle carriere" è perché ancora non c'era la legge in merito ... quando   
   >> è stata resa disponibile allora si è capito bene le intenzioni degli   
   >> "eredi" di Berlusconi e di Gelli.   
   >>   
   >> Cominciate col farvi la domanda: "cui prodest" questa legge? E   
   >> proseguite con il chiedervi: nell'ipotesi che vinca il "SI" come saranno   
   >> le leggi *ordinarie* di attuazione?   
   >>   
   >> Non so se mi sono spiegato bene: il referendum è *un'incompiuta* ... gli   
   >> italiani si trovano in mano una *cambiale* onerosa, se viene firmata con   
   >> un "SI" *poi* seguiranno leggi *ordinarie* di attuazione *sconosciute*   
   >> ma altamente prevedibili, se invece la cambiale è firmata con un "NO"   
   >> viene semplicemente cestinata.   
   >>   
   >> E' perfino facile informarsi, c'è il libro di Marco Travaglio "Perché   
   >> no" che tra l'altro fa un utile ripasso del sistema giudiziario italiano   
   >> attuale a partire da Rocco e poi Vassalli e tutte le modifiche seguenti   
   >> che hanno modificato il sistema giudiziario in un delirante susseguirsi   
   >> di norme disarticolate, a volte perfino kafkiane e ad OC, ed infine   
   >> spiega bene tutti i passi che l'esecutivo ha predisposto per avere un   
   >> sistema in cui i PM  non sono più quello che sono ora di fatto, ovvero   
   >> il *primo* "avvocato" difensore dell'imputato, ma una estensione dei   
   >> governi a cui devono rispondere dal punto di vista produttivo e di   
   >> attinenza alle specifiche decise dall'esecutivo ... per i cittadini   
   >> cambia poco ma per i politici cambia *tutto*, non ci sarà più nessuno a   
   >> fermarli ... avremo "al Capone" a governarci!   
   >>   
   >   
   > +1!   
   >   
   > Nordio dice che anche per il fine carriera   
   > servirebbe l'esame psicoattitudinale,forse   
   > dico forse, servirebbe anche a lui!   
   >   
   >   
      
   Beh, insomma, scrivere (o dire) che non capisce perché la sinistra è   
   contro queste modifiche della Costituzione dato che ne sarebbe   
   beneficiata pure lei in futuro sarebbe la prova che effettivamente si   
   trova al posto sbagliato nel momento sbagliato ... LOL   
      
   --   
   E. Delacroix   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)