Forums before death by AOL, social media and spammers... "We can't have nice things"
|    sci.optics    |    Discussion relating to the science of op    |    12,750 messages    |
[   << oldest   |   < older   |   list   |   newer >   |   newest >>   ]
|    Message 11,693 of 12,750    |
|    haiticare2011@gmail.com to Michael Balda    |
|    Re: How to generate (pseudo-)random, non    |
|    08 Feb 14 18:59:43    |
      On Thursday, February 6, 2014 5:31:14 AM UTC-5, Michael Balda wrote:       > Am Donnerstag, 6. Februar 2014 05:21:44 UTC+1 schrieb haitic...@gmail.com:       >        > > On Wednesday, February 5, 2014 8:03:37 AM UTC-5, Michael Balda wrote:       >        > >        >        > > > Am Samstag, 1. Februar 2014 09:50:46 UTC+1 schrieb haitic...@gmail.com:       >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > On Friday, January 31, 2014 6:18:23 AM UTC-5, Michael Balda wrote:       >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > I'd like to use a pattern projector for computer vision tasks. The       pattern can be in the NIR range, should not repeat itself but doesn't need to       be described exactly, so random noise, speckle etc. should be fine. It would       be preferrable, if the        pattern can be restricted to a defined field of view instead of being       omni-directional and was stable over time. Of course there are several       different approaches but I would like to find one which is        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > (a) cheap,        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > (b) robust,        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > (c) efficient (in terms of power consumption),        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > (d) not too complex,       >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > (e) has good availability of components and        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > (f) is monochromatic or has small bandwidth.       >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > > Thanks in advance for any suggestions.       >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > There's random and then there's random. Ditto for monochromatic. It       would suit the discussion if you could say more about what you are using it       for. I like the multiple led or laser diode solution best because it has no       moving parts. In this        approach, the Picaxe, a $5 chip, outputs PWM (Pulse Width Modulation) pulse       train to say 5 led's separately. This runs in the background on the Pic. Very       easy to do. The randomness is combinatorial in nature, so even if you have       each led glued to a        ground glass scattering screen, and even if each pattern is fixed, the       combinations are very random, as the random number generator on the chip sets       each led differently.        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > I believe there is a "rand" function on board, but I am in habit of       running a few times to prime pump, then filling an array with the "random"       numbers, and then using subsequent random numbers to index into the array.        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > Perhaps this is a "thought experiment" on your part. Anyway, fun to       think about.       >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > > jb       >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > >        >        > >        >        > > > Thanks for the suggestions. The purpose is to generate an intensity       inhomogeneity in camera images even on homogeneous surfaces. This can be very       useful for finding correspondences in stereo-vision. Repetitions can yield       false correspondences, so        that's why the pattern should be pseudo-random. Since high contrast even in       daylight would be nice, small bandwith and efficiency are an issue.       >        > >        >        > >        >        > >        >        > > Should it be continuous or intermittent? Sounds like you need bright light       source. Portable?       >        >        >        > Of course it would be optimal to synchronize the illumination with the       integration process of the camera sensor, which basically means for each       frame: flash for some micro-seconds and remain dark while the sensor is read       out. But for a first approach,        continuous could also be okay.       >        > A portable solution would be great, at least for indoor usage where you       don't have to deal with bright, direct sunlight.              Michael       Is this something you can do yourself?        I can tell you how to do what I was talking about, but you will have to do       soldering, etc.       jb       jb              --- SoupGate-Win32 v1.05        * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)    |
[   << oldest   |   < older   |   list   |   newer >   |   newest >>   ]
(c) 1994, bbs@darkrealms.ca