From: ABC.Service.Langues@skynet.be   
      
   P.D.T. (Bruxelles), A propos d'un anniversaire / Contre Sartre, LB 13/07/05   
      
   SARTRE INTELLECTUEL TOTAL? En réalité Sartre est partiel, partial et   
   sectaire.   
      
   Partiel. Il a toujours volontairement ignoré et carrément méprisé comme son   
   compère Heidegger ("La science ne pense pas ») , les dé­couvertes   
   scientifiques. Comme si celles-ci ne pouvaient avoir aucune implication   
   philosophique.   
      
   Dans ses années de formation, il se montre insensible aux théories de la   
   relativité d'Einstein (qu'il n'y ait pas de temps ni d'espace absolus   
   s'op­pose tout de même à toute la philo­sophie classique!) et à la physique   
   quantique avec la place fondamen­tale qu'elle accorde au hasard. (...)   
      
   A dire vrai, Sartre et une bonne par­tie de la philosophie ne vivent pas   
   seulement dans un monde "préeins­teinien", mais aussi "prédarwinien". Pour   
   eux, tout se passe comme si, comme dans le créationnisme, l'homme était   
   apparu d'un coup, sous sa forme d'homme occidental actuel. Partial, avec un   
   mutisme vo­lontaire (complice !) concernant des événements majeurs de son   
   temps.   
      
   On le voit féliciter Fidel Castro, mais où était-il lors de l'érection du   
   mur de Berlin l Nulle part.   
      
   Il vient visiter la bande à Baader dans sa prison. Mais quand a-t-il été   
   visi­ter les dissidents russes dans leur asile psychiatrique   
      
   ou les intellec­tuels chinois victimes de la Révolu­tion culturelle ?   
   Jamais.   
      
   Il soutient les Algériens lors de leur  guerre, mais qu'a-t-il fait lors de   
   l'in­vasion du Tibet par les communistes chinois ? Rien... (...) Faut-il   
   continuer ? Comme pensée partiale à sens unique, de gauche ex­trême, on fait   
   difficilement pire.   
      
   Sectaire, par refus de toute discus­sion avec ceux qui ne partagent pas ses   
   idées (Raymond Aron, par exemple).   
      
   "Les anticommunistes sont des chiens." La phrase.. est bien connue et ne   
   doit être minimisée. Sartre dé­teste les chiens et plus il en crève, mieux   
   c'est. Les 100 millions de morts dues au communisme ne sont qu'un "détail de   
   l'Histoire" ou alors une nécessité comme le pensait le professeur boiteux   
   des "Démons" de Dostoïevski. (...)   
      
   Quant à l'écrivain...   
      
   Comparés à ses grands contempo­rains, Nathalie Sarraute, Beckett, Claude   
   Simon, Duras, son écriture et son théâtre apparaissent ringards. Chose   
   curieuse, il le reconnaît dans son interview, mais, dit-il dans un tour de   
   passe-passe, s'adressant à des bourgeois, il devait écrire "bourgeois". Tant   
   pis pour la littérature... Ses meilleures ouvres semblent être sa   
   monumentale biographie de Flaubert, "L'idiot de la famille", et son   
   autobiographie "Les Mots" où avec une verve communicative, je l'avoue, il   
   raconte, si l'on peut dire, sa propre idiotie, préférant à Phè­dre,   
   Pardaillan.   
      
   Il refusa le prix Nobel. Geste de re­belle l Que non. Caution objective   
   donnée aux autorités soviétiques qui obligèrent Pasternak à refuser le sien.   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)