XPost: be.history, be.politics, fr.soc.histoire   
   XPost: fr.soc.politique, soc.culture.belgium, wallonie.politique   
   From: jeromepicrit@hotmail.com   
      
   Il est toujours agaçant de voir des hommes politiques tenter maladroitement   
   d'accueillir sous leur drapeau les mannes de tel homme illustre. Les   
   récentes déclarations d'un politicien belge (Richard Miller, libéral, en   
   réponse aux écrits de Maurice Bayenet ou de Jean-Pol Baras , socialistes,   
   l'embrigadant   
   à gauche), selon laquelle Stendhal « était libéral, se revendiquant du parti   
   libéral et du projet de société libéral », n'échappe à pas à ce malaise.   
      
      
      
   Certes dans les convictions qu'il a pu exprimer ou dans celles qu'il prête à   
   ses héros, Stendhal n'est pas un conservateur. C'est assez clair dans le «   
   Rouge et le Noir » (le plus grand roman en langue française) où Julien Sorel   
   méprise les ultras, les réactionnaires qui voulaient, sous la Restauration   
   (1815-1830) en revenir à la monarchie d'avant 1789. Dans ce « parti », à   
   côté d'authentiques nobles, les parvenus sont nombreux, qui comme toujours   
   n'hésitent   
   pas, souvent avec succès, à brosser le pouvoir dans le sens du poil. Le   
   personnage de Valenod qui irrite au plus haut point Julien Sorel en est un   
   bel exemple : d'extraction modeste, il est « arrivé » au prix de beaucoup de   
   flatterie et de quelques passes droit. Le brillant déjeuner qu'il offre en   
   son magnifique logis attenant à la prison qu'il dirige de main de fer  est   
   significatif. Julien n'hésite pas à penser que son excellent repas est   
   vraisemblablement dus aux économies réalisées par Valenod sur la maigre   
   pitance des prisonniers ou des enfants trouvés.   
      
      
      
   Ce rejet des parvenus, ce mépris pour les privilèges de la naissance   
   font-ils de Stendhal ou de son héros un homme de gauche ? Gardons à l'esprit   
   pour le second son parallèle mépris pour les modestes (ses frères, les   
   domestiques,.). Ce qu'il apprécie par-dessus tout c'est la grandeur   
   napoléonienne face à  l'esprit revanchard des médiocres de la Restauration.   
      
      
      
   Quant aux libéraux de l'époque que Julien fréquente, qui sont-ils ? Tout   
   d'abord   
   ils ne sont pas encore au pouvoir (sont-ils les parvenus de demain ?). Ils   
   refusent les privilèges politiques et les « arrangements économiques » dont   
   ils sont exclus. Certes, ces libéraux-là sont dans la filiation historique   
   du libéralisme qui triomphera dès le renversement du régime légitimiste.   
   Tant en France (avec Louis-Philippe et puis le 2ème Empire) qu'en Belgique,   
   1830 sera un tournant dans la marche des libéraux vers le pouvoir. Faut-il   
   pour autant désigner Stendhal comme un inspirateur du libéralisme ? Il y a   
   fort à parier que la qualité de son ouvre le préoccupait, à juste titre,   
   énormément plus.   
      
      
      
   Avec le recul, il est peut-être possible de considérer que les libéraux de   
   1820 sont quelque part des anti-réactionnaires et dès lors, pour l'époque,   
   des hommes de « gauche »mais transposer ces notions telles quelles au XXIème   
   siècle est pour le moins hasardeux.   
      
      
      
   Espérons que ces essais d'accaparement d'une ouvre considérable, qui reste   
   d'actualité,   
   n'en détournera pas quelques potaches (et leurs maîtres), trop contents de   
   se focaliser sur une littérature moins exigeante. Ce serait passer sans les   
   voir devant d'authentiques chefs d'ouvre de l'Humanité. Voilà le mot lâché.   
   Foncièrement, Stendhal voulait exprimer l'Humain, avec son génie et ses   
   travers.   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)