XPost: soc.culture.spain, soc.culture.mexican, soc.culture.argentina   
   XPost: soc.culture.italian, soc.culture.occitan   
   From: boludovsky@hotmail.co.il   
      
   Anthea dixit:   
      
   > Y para arreglar los desastres provocados por un huracán,   
      
    Coño, no sabia que los huracanes estaban armados y eran peligrosos. Debe   
   ser la nueva doctrina progre al uso. Aunque despues de Katrina, el huracan   
   racista, cualquier cosa.   
      
   > Es decir, se les puede matar sin más, según tu particular criterio, y no   
   > se les puede juzgar, ya que no son delincuentes.   
      
    Si se resisten, yo soy partidario de amasijarlos. Si se rinden, entonces   
   se les captura. Quien dijo que habia que matarlos a las primeras de   
   cambio?   
      
   > A ver, se puede luchar contra la mafia, contra el terrorismo, contra los   
   > violadores y hasta contras los defraudadores de impuestos, pero no se   
   > les puede declara la guerra formalmente, sino sólo en forma figurada, un   
   > "so to speak".   
      
    A diferencia de los violadores o los defraudadores de impuestos, Al-Qaeda   
   declaro la guerra FORMALMENTE a EEUU en 1996. Y EEUU declaro la guerra a   
   Al-Quaeda el 11 de septiembre de 2001.   
      
    Asi que yo no veo cual es el problema. Ambos bandos se declaran y se   
   sienten en guerra. Punto. La diferencia es que si un americano cae en   
   manos de Al-Quaeda, se le corta el pescuezo en directo en Al-Jazeera. Si   
   un terrorista cae en manos americanas, se le envia a un campo de detencion   
   donde se le da de comer tres veces al dia, aparte de atencion sanitaria,   
   etc.   
      
   > No, no es eso, es que en el mundo democrático hasta los delincuentes y   
   > el enemigo tienen derechos básicos. No puede luchar contra asesinos   
   > convirtiéndote en una asesino, porque ya nadie va a poder distinguir   
   > quienes son "los malos de la película".   
      
    Pero que gilipolleces estas diciendo??? En la guerra, se mata al enemigo,   
   y eso no le hace a uno un asesino. Otra cosa son los crimenes de guerra,   
   figura penal ampliamente reconocida y perseguida. Pero aun esta por   
   probarse que EEUU haya cometido crimenes de guerra.   
      
   > No es lo mismo matar en combate que ejecutar, te lo estoy diciendo.   
      
    Y quien carajo ha ejecutado aqui?   
      
   > Sí, es graciosos, los EEUU sólo actúan democráticamente dentro de sus   
   > fronteras, fuera son como Atila. No entiendo por qué un terrorista que   
   > se captura dentro de EEUU tiene derechos y uno que se captura fuera no.   
      
    Por la misma razon que tus derechos como ciudadana española se ven   
   disminuidos si te encuentras en el extranjero.   
      
   >>  Cabe decir que todavia no ha salido a la luz un solo caso de un   
   >> prisionero bajo custodia de las fuerzas militares de EEUU que haya sido   
   >> asesinado en Guantanamo.   
   >   
   > Fuiste tú quien dijiste que se les podía matar, repasa el hilo.   
      
    Yo? Ande?   
      
    Anda, deja de chutarte la propaganda de la SER y TeleCirco, que te   
   empiezas a parecer a Maria Antonia Iglesias.   
      
    De propina, aqui tienes una foto que ilustra bien los terribles crimenes   
   y violaciones de DDHHs cometidos por los americanos.   
      
   http://www4.army.mil/armyimages/armyimage.php?photo=8663   
      
      
       	    	    	    	    	BOLUDOVSKY   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)