XPost: soc.culture.spain, soc.culture.mexican, soc.culture.argentina   
   XPost: soc.culture.italian, soc.culture.occitan   
   From: Juan@salta.ar   
      
   Querida Anthea; hace unos mensajes atrás, alguien decía que había que   
   boycotear al boludo. Yo pensé que no, pero leyendo este su largo intercambio   
   de usted con el bruto, no puedo menos que pensar que talvez el que lo   
   propuso tenía razón. Mire, Anthea:   
      
   Boludo es un machista misógino, probablemente incapaz de querer a una mujer   
   y menos de ser querido por una. Es malo por naturaleza, pues desprecia la   
   vida humana de quién no piensa como él. Es un defensor de los predadores y   
   desprecia a los desposeídos, a quienes considera culpables de su miseria.   
   Odia a los musulmanes (no solamente a los fundamentalistas, sino a los   
   musulmanes en sí), lo que lo hace igual a cualquier racista del montón,   
   incluyendo a los antisemitas de los que tanto se queja, pues se dice judío.   
   Resumiendo: es una mierda. Al darle soga, usted le infla su mísero ego y le   
   concede un inmerecido favor.   
   Juan   
   PS: Me gustaría conocerla a usted, Anthea. Pero hay tantas cosas en la vida   
   que me gustarían...(Estoy libre y puedo viajar; y no soy del todo viejo,   
   todavía).   
      
      
   "Anthea"  wrote in message   
   news:dompmd$mdq$1@inews.gazeta.pl...   
   > ARIEL BOLUDOVSKY wrote:   
   >> Anthea dixit:   
   >>   
   >>   
   >>>Y para arreglar los desastres provocados por un huracán,   
   >>   
   >>   
   >>  Coño, no sabia que los huracanes estaban armados y eran peligrosos. Debe   
   >> ser la nueva doctrina progre al uso. Aunque despues de Katrina, el   
   >> huracan racista, cualquier cosa.   
   >   
   > Un asesino en serie puede estar armado y es, seguro, extremadamente   
   > peligroso, y se le puede detener y juzgar, pero declararle la guerra no.   
   > Vamos, para dejarlo más claro, la guerra se la puede declara un país a   
   > otro, o dos bandos armados de un mismo país. Y no hay más.   
   >>   
   >>   
   >>>Es decir, se les puede matar sin más, según tu particular criterio, y no   
   >>>se les puede juzgar, ya que no son delincuentes.   
   >>   
   >>   
   >>  Si se resisten, yo soy partidario de amasijarlos. Si se rinden, entonces   
   >> se les captura. Quien dijo que habia que matarlos a las primeras de   
   >> cambio?   
   >   
   > Tú dijiste que se les podía matar, sin especificar circunstancia alguna.   
   > Pero se les captura y luego, ¿qué se hace con ellos?   
   >>   
   >>   
   >>>A ver, se puede luchar contra la mafia, contra el terrorismo, contra los   
   >>>violadores y hasta contras los defraudadores de impuestos, pero no se les   
   >>>puede declara la guerra formalmente, sino sólo en forma figurada, un   
   >>>"so to speak".   
   >>   
   >>   
   >>  A diferencia de los violadores o los defraudadores de impuestos,   
   >> Al-Qaeda declaro la guerra FORMALMENTE a EEUU en 1996.   
   >   
   > Al-Qaida no puede declararle la guerra formalmente a nadie, del mismo   
   > modo que no lo puedes hacer tú. No son un dirigentes de ningún país, ni   
   > ejército, sino una organización criminal. Lo cual no quiere decir que tú   
   > o Al-Qaida no tengáis la capacidad de matar si os lo proponéis.   
   >   
   >> Y EEUU declaro la guerra a Al-Quaeda el 11 de septiembre de 2001.   
   >   
   > Claro, claro. Seguro que sí.   
   >   
   >>   
   >>  Asi que yo no veo cual es el problema.   
   >   
   > Tú no, porque le das a la palabra "guerra" el significado que te   
   > apetezca para que case con tus posturas.   
   >   
   >   
   >> Ambos bandos se declaran y se sienten en guerra. Punto. La diferencia es   
   >> que si un americano cae en manos de Al-Quaeda, se le corta el pescuezo en   
   >> directo en Al-Jazeera. Si un terrorista cae en manos americanas, se le   
   >> envia a un campo de detencion donde se le da de comer tres veces al dia,   
   >> aparte de atencion sanitaria, etc.   
   >   
   > Ufff, qué alivio, las fuerzas armadas americanas no actúan como   
   > terroristas. Vamos a tener que levantarles un monumento en   
   > agradecimiento, por renunciar a ese "derecho". A ver si nos aclaramos,   
   > los terroristas son delincuentes, matan gente, los soldados   
   > estadounidenses no deberían ser delincuentes, digo yo, es de cajón.   
   >   
   >>   
   >>   
   >>>No, no es eso, es que en el mundo democrático hasta los delincuentes y el   
   >>>enemigo tienen derechos básicos. No puede luchar contra asesinos   
   >>>convirtiéndote en una asesino, porque ya nadie va a poder distinguir   
   >>>quienes son "los malos de la película".   
   >>   
   >>   
   >>  Pero que gilipolleces estas diciendo??? En la guerra, se mata al   
   >> enemigo, y eso no le hace a uno un asesino.   
   >   
   > Es que lo de la guerra sólo te lo crees tú. ¿Cómo vas a hacerle la   
   > guerra a un enemigo que está repartido por el mundo entero? ¿Bombardeas   
   > el mundo entero?   
   >   
   >> Otra cosa son los crimenes de guerra, figura penal ampliamente reconocida   
   >> y perseguida. Pero aun esta por probarse que EEUU haya cometido crimenes   
   >> de guerra.   
   >   
   > Y aunque se probara EEUU ya ha dicho que ningún tribunal para crímenes   
   > de guerra juzgará a sus soldados, con lo cual...   
   >>   
   >>   
   >>>No es lo mismo matar en combate que ejecutar, te lo estoy diciendo.   
   >>   
   >>   
   >>  Y quien carajo ha ejecutado aqui?   
   >   
   > En un país donde existe la pena de muerte no sé de qué te extrañas.   
   >>   
   >>>Sí, es graciosos, los EEUU sólo actúan democráticamente dentro de sus   
   >>>fronteras, fuera son como Atila. No entiendo por qué un terrorista que se   
   >>>captura dentro de EEUU tiene derechos y uno que se captura fuera no.   
   >>   
   >>   
   >>  Por la misma razon que tus derechos como ciudadana española se ven   
   >> disminuidos si te encuentras en el extranjero.   
   >   
   > Te parecerá lo mismo. Si yo voy a otro país tengo que ser consciente de   
   > su sistema legal, y si no me interesa, no voy. Otra cosa es entrar a   
   > sangre y fuego en un país que no es el tuyo y privar a los ciudadanos   
   > que allí residan y sean capturados de todo derecho, incluidos los de la   
   > Convención de Ginebra.   
   >>   
   >>   
   >>>> Cabe decir que todavia no ha salido a la luz un solo caso de un   
   >>>> prisionero bajo custodia de las fuerzas militares de EEUU que haya sido   
   >>>>asesinado en Guantanamo.   
   >>>   
   >>>Fuiste tú quien dijiste que se les podía matar, repasa el hilo.   
   >>   
   >>   
   >>  Yo? Ande?   
   >   
   > Lo has escrito, si no era tu intención expresar esa idea, pues te has   
   > explicada mal. Repasa y lo encontrarás.   
   >   
   >>   
   >>  Anda, deja de chutarte la propaganda de la SER y TeleCirco, que te   
   >> empiezas a parecer a Maria Antonia Iglesias.   
   >   
   > Y tu deja de ponerte faltón porque no me impresiona ni mucho ni poco.   
   >>   
   >>  De propina, aqui tienes una foto que ilustra bien los terribles crimenes   
   >> y violaciones de DDHHs cometidos por los americanos.   
   >   
   > Yo fotos propagandísticas no miro.   
   >   
   >   
   > --   
   > Anthea   
   > El cielo por el clima y el infierno por la compañía.   
   > http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html   
   > http://community.webshots.com/user/ynys   
      
   --- SoupGate-Win32 v1.05   
    * Origin: you cannot sedate... all the things you hate (1:229/2)